קרדיט לזָמִיר, נהניתי מצורת הגישה המוקדמת של פנטזיית מנורות הגז של Inflexionהישרדותאומן קצת יותר ממנימבנה מבחן המאמץ הישן יותר שלו. ממשק המשתמש נקי ומהודק יותר, והיה לי יותר מקום לחקור (ולהנות) את הפינות המסתוריות של עולם הקסם והשפמים שלו. יש כאן פוטנציאל, אבל זה מאוד מהסוג הגולמי, במיוחד כאשר הביצועים דורשים עבודה כמו שהם צריכים.

חוץ מזה להסתמך על יוקרתיים כמוDLSSלריצה חלקה באמת,זָמִיריש כרגע בעיית גמגום רצינית, והיתקלות בחפץ גרפי מכוער או אפילו התרסקות קשה היא שכיחה באופן מדאיג. ריכזתי מדריך הגדרות אופטימלי (למטה למטה) כך שלא תצטרכו להוריד את האיכות החזותית נמוכה מהנדרש, אבל קחו בחשבון שזוהי גישה מוקדמת עם דגש על מוקדם.

הצד החיובי הוא שיש מקום ברור לפתרון בעיות אלה. בעוד מנכ"ל Inflexion, אהרן פליןשמירה על מפת הדרכים המוקדמת של נייטינגיילקרוב לחזה, זה כנראה כולל חידודים נוספים של ממשק המשתמש ושיפורים לקרב, כך שכנראה אין הרבה בלבול לגבי המקום שבו המשחק צריך הכי הרבה TLC. אולי שדרוגי ביצועים ויציבות כבר בעבודה וכל המאמר הזה יהיה חסר ערך בעוד שבוע! מי יודע!

אם אתה מעדיף פשוט לשחק את Nightingale עכשיו, הנה איך זה פועל כרגע על חומרות שונות, ואיך אתה יכול לסחוט כמה פריימים נוספים על ידי התעסקות בהגדרות.

דרישות מערכת נייטינגייל וביצועי מחשב

ראיתי דרישות חומרה קודרות יותר משל נייטינגייל, ללא ספק. הצורך בזיכרון RAM של 16 ג'יגה-בייט לפחות עשוי להטריד את הציוד הנמוך ביותר, אבל באמת, 16 ג'יגה-בייט כנראה אמור להיות הסטנדרט בימינו. המעבדים המפורטים הם גם עתיקים למדי, וה-כרטיסי מסךאל תיראה בלתי הגיוני. הזמיר יכול להיראות די יפה בהגדרות הגבוהות שלו.

מפרט מחשב מינימלי של Nightingale

• מערכת הפעלה:Windows 10
• מעבד:Intel Core i5-4430
• אַיִל:16GB
• GPU:Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 580 / Intel Arc A580
• DirectX:גרסה 12
• רֶשֶׁת:חיבור לאינטרנט בפס רחב
• אִחסוּן:70GB (נדרש SSD)

מפרט מחשב מומלץ של נייטינגייל

• מערכת הפעלה:Windows 10
• מעבד:Intel Core i5-8600
• אַיִל:16GB
• GPU:Nvidia GeForce RTX 2060 Super / AMD Radeon RX 5700 XT
• DirectX:גרסה 12
• רֶשֶׁת:חיבור לאינטרנט בפס רחב
• אִחסוּן:70GB (נדרש SSD)

מכיוון שהיה לי מכשיר GTX 1060 ישן, הוא חיבר אותו למתקן הבדיקה של ה-RPS (יחד עם ה-Intel Core i5-11600K הרגיל שלו ו-16GB של זיכרון), ומצא אותו כ-GPU מתאים לדירוג המינימלי. הפעלת גרפיקת הביצועים המוגדרת מראש ב-1080p, עם Temporal Resolution Scaling - ה-Upscaler המובנה של Unreal Engine 5 - במצב איכות, הגעתי לממוצע של 40fps שניתנים להפעלה תוך כדי חיטוט סביב ביומה יער תובענית במיוחד. עם TSR על Balanced, זה עלה ל-45fps.

TSR נראה נקי וחד מספיק, כך שהצורך לאפשר שינוי קנה מידה ב-1080p הוא נסבל יותר ממה שהיה יכול להיות אחרת. עם זאת, הלוואי שמפתחים לא היו מייצרים יוקרתיים, שתמיד יש להם איזשהו פשרה, חיונית לביצועי המשחק. קח את הצאצא החדש הרבה יותר של GTX 1060, הRTX 4060: זהו GPU שנועד לפוצץ דרך Full HD, אבל עם הקביעה מראש של Ultra Quality ועם AA ברזולוציה מקורית, הוא יכול היה לזחול רק ל-32fps. לזרוק TSR על Ultra Quality או DLSS על איכות, וזה מזנק ל-40fps ו-48fps בהתאמה. אני שמח שהטכנולוגיות הללו עובדות ביעילות כמוהן, אבל באופן אידיאלי הן יישארו כפתור אופציונלי למעבר מהיר יותר, מבלי להשאיר את מי שמעדיף חדות מקומית חסרת מזל.

אפילו ה-RTX 3070 לא היה מהיר במיוחד עם איכות אולטרה ב-1080p מקורי, בממוצע 40fps. זה שאותו כרטיס יכול להגיע ל-73fps ב-1440p, עם הקביעה מראש מאוזנת ו-DLSS on Quality, מראה שאפשרות הגברת מהירות כבדה - פשוט קשה להשיג אותן מבלי להעלות קנה מידה.

לפחות יש כלי נוסף להגברת קצבי המסגרות, גם אם הוא בלעדי למעבדי GPU מסדרת RTX 40.דור מסגרת DLSS 3עובד היטב כאן, עוזר ל-RTX 4060 לקפוץ מ-58fps ל-78fps ב-1440p; זה היה עם שילוב של הקביעה המוגדרת מראש מאוזנת ו-DLSS upscaling על איכות. כמה שיותר גדול, גרוע יותרRTX 4070 Tiגם הפעיל DLSS 3 בצורה טובה ב-4K. ב-Ultra Quality עם DLSS מוגדר ל-Balanced, ה-GPU הזה הגיע לממוצע של 73fps עם יצירת פריימים מופעל ו-53fps עם זה כבוי.

למרבה הצער, בעלי שכנוע רדיאון יצטרכו לחכות למקבילה שלהם.תמיכה ב-Inflexion cut AMD FSR 3מבניית הגישה המוקדמת של נייטינגייל ימים ספורים לפני השקתו, תוך ציטוט של בעיות התרסקות בגרסת מבחן המאמץ. זה - או לפחות גרסה ישנה יותר של FSR, ללא יצירת מסגרת - עשוי להתווסף מחדש בעתיד.

אבל באמת, חוסר פשוט במסגרות זמינות אינו הבעיה של נייטינגייל. זה חוסר היציבות - הגמגום השמנמן שיכול להיגרם על ידי כריתת עץ, או כריית עפרות, או אפילו סתם שוטטות בביצה ירוקה בצורה יוצאת דופן. או התנהגות התאורה המוזרה שיכולה לייצר שמש מהבהבת או צללים מרצדים על עצים ודשא. או מעברי היום/לילה הפתאומיים. או באגים של ממשק המשתמש שהופכים כל אייקון של סרגל חם לאפס עד שאתה מעביר עליהם את העכבר. או ההתרסקות, שלמרבה המזל היא נדירה בהרבה מהפרעות האחרות הללו, אם כי מעצבנות יותר.

שוב, זו גישה מוקדמת, אז אין טעם לזרוק רעש (ואם אני כנה לגמרי, עניין האת משעשע אותי). אבל העצבנות אכן זקוקה להתייחסות, ולא חסר לה להסתובב. במקרה הגרוע ביותר, חוסר המוצקות הטכנית הזה יכול לקלקל את הכיף של הקטעים הטובים ביותר של נייטינגייל: המחזה המופלא אחרת של המתמרים הריאלמיים שלו, בסיסי קסם שיכולים לשכתב מיידית את המציאות של ממלכה, נקרע במקצת כאשר המעבר פוגע במסגרות החד-ספרתיות שלך. .

בנימה מופתעת יותר לטובה, נייטינגייל יכול להפעיל ולרוץ במהירות של 30 פריימים לשנייה (ish) עלסיפון קיטור. וזה נחמד! משחקים עם GTX 1060 בין דרישות המינימום יכולים להיות קצת פגעים בהקשר הזה. אני ארכיב דוח נפרד ומפורט יותר על חוויית Deck בימים הקרובים, אם כי זכור שזה עלול להשתנות בדיוק כמו ביצועי שולחן העבודה. באותו פוסט בבלוג שהכריז על הסרת FSR 3, Inflexion טענה שלמרות ש-Steam Deck "נחשב לפלטפורמה לא רשמית בשלב זה", תמיכה מקיפה יותר עבור כף היד נמצאת בעבודות.

ההגדרות הטובות ביותר של נייטינגייל (מהדורת גישה מוקדמת)

שינוי הגדרות התמונה של נייטינגייל לא ירפא את מחלות הגמגום שלו, אבל יכול להפחית את השפעתם. בכל מקרה, לא הייתי ממליץ פשוט להקיש על ה-Ultra Quality המוגדר מראש, אלא אם כן יש לך את המחשבים הבשרניים ביותר.

ה-RTX 4060, ששוב עובד על חובת ניסויים בהגדרות, נע בין 32 פריימים לשנייה באיכות Ultra ל-73 פריימים לשנייה בביצועים (ב-1080p עם TSR מוגדר ל-AA מקורי). לפיכך, יש שיפורי ביצועים משמעותיים שצריך לקחת, עוד לפני שמגיעים לאפשרויות ההגדלה החשובות האלה.

בעזרת התוצאה של 32 פריימים לשנייה כנקודת התחלה, הנה כיצד כל הגדרת גרפיקה בודדת השפיעה על הביצועים הממוצעים. על ידי בחירת התוצאות המהירות ביותר והשארת ההגדרות של 'אל תעשה כלום', נוכל למצוא שילוב שמאיץ את הדופק של נייטינגייל מבלי - באופן אידיאלי - לחתוך את הוויזואליה שלו לגזרים.

טשטוש תנועה:זה לא משפיע על הביצועים בכל מקרה, אז החלף אותו לפי העדפתך. השארתי את זה.

לומן - GI:במקום איתור קרניים קונבנציונלי, נייטינגייל משתמש בטכנולוגיית Lumen של Unreal כדי להקפיץ אור. זה גם מציב בפנינו בחירה קשה. ההגדרה Balanced מניבה ביצועים טובים יותר מ-Quality או Ultra Quality, ומעלה את הממוצע של 32fps ל-40fps - אבל היא גם נראית הרבה יותר גרוע, ומאבדת הרבה מאווירת הפנטזיה הנעימה של Nightingale בתהליך. אם ה-GPU שלך בכלל יכול להרשות זאת לעצמך, איכות עשויה להיות אפשרות טובה יותר, אפילו עם העלאת הביצועים הקלה יחסית שלו ל-34fps.

אנטי-aliasing:יש כאן רווח קטן, עם Balanced AA מעלה את הביצועים ל-35fps, אם כי יש הפסד ניכר בחדות. לא אידיאלי ב-1080p, שם הבהירות כבר בעלות גבוהה.

אפקטים:זה, לעומת זאת, שווה לוותר. במיוחד ל-Balanced, שעדיין נראה הגון, וקיבל את ה-RTX 4060 שלי עד 39fps. הגדרת הביצועים רק הגדילה את זה ל-40 פריימים לשנייה, אז היצמד למאוזן.

עָלִים:עוד הגדרה כבדה בביצועים, כאשר Balanced מקבל ביצועים ממוצעים של עד 37fps. שווה לעשות.

עיבוד לאחר:רק תנועה קטנה כלפי מעלה כאן, כאשר Balanced מייצר 34fps. עם זאת, לא הצלחתי לראות הבדל באיכות החזותית, אז אולי כדאי לוותר עליו.

הצללה:מאוזן עדיין היה רק ​​ממוצע של 32 פריימים לשנייה, כך שאתה יכול להשאיר את זה פעיל.

צללים:באופן מפתיע, להורדת צללים הייתה השפעה מועטה על הפריימים הקודמים לשנייה. קיבלתי 33 פריימים לשנייה גם ב-Balanced וגם בביצועים, כך שהיצמדות לאיכות אולטרה עשויה להיות בסדר.

טקסטורות:הורדת מרקמים לא שיפרה את הביצועים עבורי ג'וטה אחת. תשאיר אותם.

מרחק צפייה:שוב, חיתוך זה ל-Balanced הפיק את אותם 32fps ש-Ultra Quality עשתה.

הפעל סנכרון אנכי:השאר את זה כבוי, אלא אם המסך שלך חסר תמיכה ב-AMD FreeSync או Nvidia G-Sync. אלה יעשו את אותה עבודה, פחות משך הקלט.

מגבלת קצב פריימים:הגדר את זה לאפס כדי, באופן אירוני, להסיר את המכסה. אחרת אתה יכול להגדיר אותו במרווחים של 30fps, עד 120fps.

אחזור נמוך של Nvidia Reflex:לא ממש הגדרה גרפית, אבל היי. הפעל זאת אם ההגדרה שלך תומכת בכך - זה מקצץ את השהיית הקלט ללא עלות.

שיפור ביצועים:סוף סוף, היוקרתיים, ולפעם אחת DLSS זוכים לכספו. לא כל כך בביצועים - מצב האיכות הנראה הכי טוב שלו השיג את ה-RTX 4060 עד 48fps, בהשוואה ל-40fps של Ultra Quality TSR ול-43fps של Intel XeSS של Ultra Quality. אבל במונחים של שחזור המראה של רינדור מקורי, TSR למעשה מאוד מאוד תחרותי עם הטכנולוגיה של Nvidia. בצורה ספציפית אחת, זה נראה אפילו טוב יותר: DLSS יכול להחמיר את בעיית העלווה המהבהבת, לפחות בתנאי תאורה מסוימים.

יצירת מסגרת DLSS:עם זאת, הנה סיבה טובה להישאר עם DLSS אם אתה יכול לתמוך בו. הפריימים שנוצרו על ידי AI של DLSS 3 משתלבים בצורה חלקה במסגרות המוצגות בקביעות של נייטינגייל, והעלו את ממוצע ה-48 פריימים לשנייה שהוזכר לעיל ל-78 פריימים לשנייה. זה יותר מכפול מ-32 פריימים לשנייה המקורית, לאחר כמה החלפות בלבד. חבל שרק סדרת RTX 40 תואמת.

זמן קראנץ', אם כן: האם אנו חותכים את Lumen בתמורה למסגרות נוספות, והאם TSR או DLSS הם היוקרתיים המובחרים ביותר? אחרי שממש ישן על זה, ההחלטות התקבלו. אני רואה רשמית - פרט לעת עתה כי מדובר בגישה מוקדמת - אלו הן ההגדרות הטובות ביותר של הזמיר.

• לומן - GI:אֵיכוּת
• אפקטים:מְאוּזָן
• עָלִים:מְאוּזָן
• לאחר עיבוד:מְאוּזָן
• שיפור ביצועים:רזולוציית סופר זמנית על איכות
• כל השאר:מקבילה מוגדרת מראש באיכות אולטרה

כן, יש לי תאורת לומן ברמה איכותית. Balanced כנראה עדיף למחשבים ברמה נמוכה יותר, אבל העלות החזותית היא חזקה, כמעט נראית כמו משחק אחר. ולמרות שבדרך כלל אני פראייר לתערובת של מהירות ואיכות ש-DLSS מספק לעתים קרובות כל כך, נאבקתי להתגבר על האפקט המהבהב הזה. אני מקווה שזה דבר שניתן לתקן, אבל לעת עתה, TSR היא ללא ספק הדרך ללכת. הייתי מציע להדביק את זה על איכות, ולא על איכות אולטרה, עבור חובב קצבי פריימים גדול יותר.

עדיין על 1080p, ההגדרות הללו הביאו ל-RTX 4060 ממוצע של 55fps, שזה קרוב מספיק כדי להכפיל את מה שהקביעת ה-Ultra Quality הצליחה מראש. לחלופין, אם אתה מוכן יותר ממני לסבול עצים מהבהבים, ל-DLSS עדיין יש את השימושים שלו. עם העלאת קנה המידה שלו במצב איכות, ה-RTX 4060 הגיע ל-59fps, רץ כל הדרך ל-90fps עם יצירת פריימים נוסף על כך. הו, מחוסר עלים מרצדים פחות.