דרישות מערכת שער 3 של בולדור, ביצועי המחשב וההגדרות הטובות ביותר לשימוש

אם התנגדתשער של בלדור 3S.גישה מוקדמתרץ כדי לחסוך את עצמך לקראת המהדורה המלאה, יש חדשות טובות לשנינו: אתה יכול למלא את מגפי הידע שלך במדריך זה לביצועי המחשב של Build Build ולהגדרות הטובות ביותר, ואני צריך להימנע מרגישה שאני רק נותן עצות אנשים ששיחקו את הענק הזהRPGבמשך שנתיים ארוכות ממני. לעזאזל כן.

כפי שזה קורה, הפעלת שער 3 של בולדור במיטבו היא כנראה הדבר הפשוט ביותר בזה. למרות היותו מבט הגון, זה ניתן לשחק בהרבה מבוגרמעבדיםוכןכרטיסי גרפיקהומחוצה להן גמגום מדי פעם (ואפשרות וולקן בלתי ניתנת להחלפה) נקייה ברובה מתקלות טכניות. ואם יש לך Nvidia geforce rtx gpu חדש יותר וחכם יותר,DLSSיכול להשאיל יד גדולה ושקודה ועתיקה לביצועים.

כל הממצאים והמדדים שלי מהבנייה החדשה הם למטה; בדקתי כל הגדרת גרפיקה בנפרד כדי לראות אילו כדאי לדחות, אם תרצה להחליק את ההרפתקאות שלך בסיוע קוביות.

BG3 אכן מצווה על סתירות עצומות שלךSSDאו שטח כונן קשיח - ההורדה בפועל דומה יותר ל 122 ג'יגה -בתים מאשר 150 ג'יגה -בתים שצוינו בדרישות המערכת הללו, אך עדיין, זה לא אספקה ​​קטנה של הופעות. למחשבים נמוכים יותר יש עדיין זריקה טובה. מרבית כרטיסי הגרפיקה שפורסמו בעשור האחרון יעמדו בדרישת ה- VRAM המינימלית של 4 ג'יגה-בייט, ורשימת המפרט המומלצת מתמקדת ב- GPU ומעבדים בני דורות; לֹאRTX 4080דרוש כאן. "SSD נדרש" הוא גם מתיחה, בהתחשב בכך שיש מעבר בהגדרות הגרפיקה במיוחד לשיפור ביצועי טעינה של מרקם בכוננים קשיחים איטיים. עם זאת, אתה יכול לצפות לזמני עומס ארוכים יותר ב- HDDS.

שער של בולדור 3 מפרט מחשב מינימלי

• GPU:Nvidia geforce gtx 970 / amd radeon rx 480 (4GB+ של VRAM)
• מעבד:אינטל Core I5-4690 / AMD FX 8350
• אַיִל:8GB
• OS:חלונות 10 64 סיביות
• אִחסוּן:שטח זמין של 150 ג'יגה -בייט
• DirectX:גרסה 11
• הערות:SSD נדרש

שער של בולדור 3 מפרט מחשב מומלץ

• GPU:NVIDIA GEFORCE RTX 2060 SUPER / AMD RADEON RX 5700 XT (8GB+ של VRAM)
• מעבד:Intel Core i7-8700K / AMD Ryzen 5 3600
• אַיִל:16GB
• OS:חלונות 10 64 סיביות
• אִחסוּן:שטח זמין של 150 ג'יגה -בייט
• DirectX:גרסה 11
• הערות:SSD נדרש

לכל כרטיסי גרפיקה של RTX עדיין יהיה יתרון על פני מקבילות ה- AMD שלהם, והם יפתחו את DLSS: עדיין הטוב ביותר של קופסי המשחקים. כרטיסים שאינם RTX, כולל דגמי NVIDIA ישנים יותר, יכולים להשתמש ב- AMD FSR במקום זאת, אך מסיבה כלשהי זוהי גרסת 1.0, שנראית גרעין משמעותית ופחות מפורטת (כלומר גרועה יותר) מאשר החדשה יותרFSR 2.0ו DLSS נראה טוב יותר ופועל מעט מהר יותר בשער 3 של בולדור, אז כן, חומרת RTX מתאימה לזה לטעון.

עוֹד,זה לא שריד II, ושיקום עלייה אינו הכרחי לביצועים חלקלקים. THERadeon RX 7600, האמצע האחרון של AMD, משך 113 fps באיכות האולטרה ב 1080p, ואילו הגן האחרוןRTX 3070יכול להיות ממוצע של 102 fps ב 1440p ו- 56 fps ב 4K באמצעות אותו מראש מקצב מראש. הילד בן השבעGTX 1050 Ti, שווה ערך מחוספס ל- GPU המפרט המינימלי, יכול גם לייצר 44 fps מעשי ב- 1080p / נמוך, אם כי עם מחשב הבדיקה שלי הרבה מעל לאינטל Core I5-11600K ו- 16GB של RAM. ראיתי בעקביות שימוש ב- GPU ב 100% תוך כדי מידוד, כך שלמרות שמעבד מהיר יותר יכול לעזור, הכרטיס הגרפי חשוב יותר. אתה צריך להיות בסדר כל עוד שלך עומד בדרישות הרשמיות הללו.

באופן דומה, 4K מהיר ניתן להשגה לאלה עם מספיק כוח סוס. ANRTX 4070 שלהספיק בכדי להשיג את שער 3 של בולדור עד 88 fps ב- 4K ילידי, עדיין על מראש האולטרה מראש, והנפנף על DLSS ברמה האיכותית דחף את זה עד 124 fps. בקיצור, המשחק הזה מתרחש ממש טוב: בעלי מחשבים בסיסיים עדיין יכולים להצטרף, ואלה עם GPUs יוקרתיים לא ירגישו שהם משאירים ביצועים פוטנציאליים על השולחן.

עם זאת, יש בחירה רלוונטית לעשות לפני שתתקרב אפילו לתפריט הגדרות. כפי שהמשגר ​​ישאל: האם אתה רוצה לשחק את שער 3 של בלדור עם DirectX 11, או ממשק ה- API של Vulkan?

על הנייר, וולקן אמור לאפשר ביצועים גבוהים יותר מ- DX11 הגריאטרי, ומפתחים אולפני Larian ממליצים באופן ספציפי על הראשון. עם זאת, מניסיוני - וכנראה של הרבה שחקני גישה מוקדמת - DX11 הוא למעשה זה לבחירה. אותה ריצת מידה שהניבה את הממוצע של 44 fps ב- GTX 1050 TI בממוצע רק 39 fps כשחזרתי עליו עם וולקן, חסרון ביצועים של 11%. ה- RTX 3070 היה גם איטי ב -11% ב 1440p ו -13% איטי יותר ב- 4K, ואילו Radeon RX 7600 היה 4% איטי יותר ב 1080p. זה מצביע על כך ש- AMD GPUs עשוי להיות בעל זיקה טבעית יותר של וולקן, אך DX11 עדיין מהיר יותר, מבלי להכניס חסרונות בולטים בתמורה. למשל, אין מעקב אחר קרניים, כך ש- Frenderer חדש יותר אינו חיוני לפתיחת אפשרויות חזותיות ספציפיות.

תפסתי רק שתי דוגמאות לאי -נוחות טכנית ב- DX11, ושניהם נדירים. הראשון הוא גמגום מזדמן ורגעי, שיכול להתרחש במהלך משחק או חתכים - אך הוא נגמר במהירות ורק התרחש עבורי, פעם לשעה בערך. השני הוא מהבהב מרקם, שנראה שמופעל על ידי מרבית האפשרויות נגד האליזציה. TAA, DLSS, ו-DLAAכולם מציגים אותו, כאשר רק SMAA נשארים נקיים. אבל זה לא באמת מטריד. ראיתי את זה רק על מרקם אחד ספציפי במהלך הפרולוג, ששימש מחדש בכמה מקומות, אך רק הבהב בולט כאשר המצלמה התקרבה לשורת אינטראקציה או רצף דיאלוג.

באופן כללי, שער 3 של בולדור מקבל מעבר נוח לקטעי הטכנולוגיה שלו. במחשבים שולחניים, לפחות -הגדרתו על סיפון הקיטורהוא תהליך מעורב יותר, אם גם אחד עם תיקון זמין בקלות עבור צרות היציבות שלו. כעת, נשקול כיצד לצבוט הגדרות מסוימות ולגרום לזה לרוץ אפילו יותר טוב.

מדריך ההגדרות הטוב ביותר של שער בולדור

שער 3 של בולדור אינו יוצא מן הכלל מכלל ההגדרות הידניות שינויים המייצרים תוצאות מכוונות עדינות יותר מאשר מוגדרות מראש. אף על פי כן, יש מה ללמוד מהתצורות בלחיצה אחת. בעזרת RTX 3070 לעיון, הפועל ב- 1440p, ה- Ultra מראש מראש היה בממוצע 102 fps, 105 fps גבוה, בינוני 122 fps ו- 156 fps נמוך. מכאן, אנו יכולים לראות כי ככל הנראה לא כדאי לטרוח בכלל, וכי כדי להשיג את השיפורים של המסגרות הבשרות ביותר, אנו נצטרך לפחות חלק מהאפשרויות הגרפיות האישיות של BG3 ברמה נמוכה.

זה עדיין יהיה מעשה איזון, מכיוון שההגדרות הנמוכות ביותר מכוערות יותר מאולטרה. עם זאת, אני מעריך שמצאתי שילוב שייתן את הטוב ביותר משני קביעות מוגדרות מראש. ראשית, הנה הרשימה המלאה של ההגדרות הניתנות להחלפה, יחד עם האופן בו הם משפיעים על הביצועים כנגד תוצאת 102fps באולטרה.

איכות הדגם:למרות שהפיל את זה מהביצועים הגבוהים לנמוכים בלבד של עד 106 fps, עלייה של 4%, זו למעשה אחת ההגדרות המשפיעות יותר להשתנות. זה גם לא גורם לדגמים להיראות הרבה יותר גרועים, אז זה בסדר לצמצם.

מרחק פירוט:זה כנראה יכול להישאר גבוה, שכן שינוי לנמוך רק נתן לי 1FPs נוספים.

מרחק מופע:כנ"ל, הייתה רק מסגרת אחת נוספת לשנייה שתצבר מההגדרה הנמוכה, אז שמור על זה גבוה.

איכות מרקם:אני גם לא משוכנע שזה צריך להוריד. המדיום אינו מהיר יותר באופן משמעותי, ב 104Fps, ונמוך פשוט פוגע יותר מדי בנאמנות.

סינון מרקם:הייתי מציע לפנות את זה ממש למצב טריליניארי. זה נותן דחיפה מרוחקת יחסית, עד 107 fps ב- RTX 3070 שלי, וההבדל באיכות הוויזואלית הוא מינימלי.

רמת האנימציה של פירוט:היצמד לגובה. Low נתן לי שיפור של 1FPS בלבד, כך שלא שווה את הקיצוץ.

מצב HDD איטי:זה עשוי לעזור במרקמים העמסת איטיות כאשר הם מופעלים, אך לא ישפיעו באופן ניכר מהביצועים כאשר שער 3 של בולדור מותקן ב- SSD.

המונים דינמיים:כיבוי זה מיותר ללא ספק. איבוד הפרט הנוסף לא שינה את הביצועים הממוצעים שלי במסגרת אחת, והמונים גדולים בכל מקרה נדירים.

איכות צל:אתה יכול להגדיר את זה לנמוך עבור דחיפה מהירה צנועה ועם זאת מפתה; עד 108 fps במקרה שלי, ומבלי לפגוע ברצינות איך הצללים נראים. יש סחר אחד, אפקט גרוע מוזר על מרקמים קרקעיים מסוימים, אך הוא לא תכוף מדי או מטריד.

איכות ענן:תשאיר את זה גבוה, אני אומר. נראה כי נמוך לא משפיע על הביצועים הממוצעים בשך.

איכות ערפל:זה, לעומת זאת, ניתן להפחית עבור מעט דחיפה מסגרת. איכות נמוכה הביאה לי 107 fps, עלייה של 5%.

Nvidia DLSS:האקדח הגדול. בעוד ש- DLSS נפרס בצורה הטובה ביותר בגובה 1440p ומעלה - 1080p עם עלייה תמיד ייראה מעט יותר מטושטש - הוא חזק מאוד בשער 3 של בלדור, והופך את הממוצע של 102 fps ל -130 fps במסגרת האיכות החדה ביותר. אם יש לך גם כרטיס geforce rtx וגם רזולוציה גבוההצג המשחקים, זה אידיאלי.

AMD FSR 1.0:בכרטיסי גרפיקה אחרים עדיין יש אפשרות לשחף, אם כי שוב, הלוואי שזו הייתה גרסה חדשה יותר של FSR. איטרציה 1.0 זו יכולה להעלות את מחשב הבדיקה שלי עד 128 ק"ג במצב איכות אולטרה, אך היא לא נראית בשום מקום כמעט פריכה ונקייה כמו DLSs איכותית. אולי תשקול רק אם אתה משחק ב- 4K, או שאתה באמת נאבק עם 1440p.

חידוד FidelityFX:פילטר ההחידוד של AMD לא ממש עוזר או פוגע בביצועים, אם כי אם אתה מתכוון להשתמש בו, הייתי מציע להשאיר את מחוון החדות אינו גבוה מכ- 25%. כל יותר גבוה וזה מתחיל להיראות דיגיטלי ומעובד יתר על המידה.

אנטי-אליאסינג:אם אינך משתמש ב- DLSS, שמבטל את ההגדרה הזו עם אנטי-אקליאה משלה, היצמד לטאא ברירת המחדל. SMAA עשוי למנוע מהבהב מרקם שהוזכר לעיל, אך אחרת אינו מחליק את הקצוות בצורה יעילה - כל הנקודה של AA. זה מתפקד זהה, בכל מקרה. יש גם הגדרת DLAA, שהיא בעצם רכיב ה- AA של DLSS ללא עלייה. זה נראה חריף יותר מאשר TAA, אם כי גם איטי יותר, ומפיל את ביצועי המחשב של המבחן שלי ל- 96 fps.

חסימת הסביבה:תעלה את זה. לפעמים, השבתת חסימת אווירה תשדוד משחק של מחצית פרטי הצל שלו, ותשאיר את הכל נראה שטוח ומזויף. עם זאת, כאן קשה לאתר את האובדן הוויזואלי, וצרכי ​​העיבוד של AO של AO קיבלו את המחשב שלי עד 108 fps.

עומק השדה:אתה יכול לכבות את זה, אם אתה לא אוהב את האפקט הטשטוש שמופיע כשאתה משוחח עם חברי המפלגה, אך דע שזה לא ישפיע על הביצועים אם כן. אותו דבר רק עבור מעבר מאפקט הטשטוש המעגלי המוגדר כברירת מחדל לאפשרות האלטרנטיבית, גאוסית.

עומק איכות השדה:אין צורך לשנות זאת מהתפאורה הגבוהה ביותר, רבע דנואס, לרבעון בלבד. זה לא מהיר יותר, ומדוע לא תרצה להתנער?

קרני אלוהים:באופן מוזר, כיבוי אלה - הם פועלים עם קביעת הגדר האולטרה מראש - למעשה קיצצו את הביצועים ל 99 fps. ככל הנראה בגלל שעשה זאת מכעיס את אלוהים? פשוט תשאיר אותם הלאה.

לִפְרוֹחַ:אין מוזרויות כאן, רק אפקט פשוט שלאחר תהליך שניתן להשבית או לאפשר לו מחדש ללא השפעה על המסגרות.

פיזור מתחת לפני השטח:קיבלתי רק מסגרת בונוס אחת לשנייה מלהכבה את זה. השאר אותו מופעל, אם כן, למרקמים רכים למראה טוב יותר.

נראה כי אין הגדרות אינדיבידואליות (מחוץ ל- DLSS ו- FSR) שיכולות לשלוח קסום מסגרות שמרקיעות שחקים מעצמם. עם זאת, על ידי שילוב של כמה שינויים בבחירה, עדיין ניתן לתת לשער 3 של בולדור טלטלה מכובדת. הנה מה שאקרא להגדרות הטובות ביותר שלו לשימוש:

• אפשרות משגר:DirectX 11
• איכות הדגם:נָמוּך
• סינון מרקם:טריליניארי
• איכות צל:נָמוּך
• איכות ערפל:נָמוּך
• חסימת הסביבה:כבוי
• כל השאר:מקבילות מראש במיוחד

ללא כל גודל עלייה, ההגדרות הללו קיבלו את ההגדרה RTX 3070 / 1440p שלי מ- 102fps ל- 129 fps. זהו דחיפה של 26%, כאשר אותן הגדרות מכניסות את ממוצע ה- 4K של ה- GPU על 23% (56 fps ל- 69fps). אולי לא השדרוגים הפרופורציונליים הגדולים ביותר שיצאנו מאחד ממדריכי הביצועים וההגדרות הללו, אך במיוחד ב- 1440p, זה מהיר יותר מאשר להשתמש בקביעת מראש בינוני תוך שמירה על הרוב המכריע של ההגדרות ברמה האולטרה.

ועם תוספת של DLSs איכותיים, 129 fps הופכים ל- 155 fps, גבוה מספיק שתזדקק לפחות לצג 165 הרץ כדי לראות כל מסגרת. FSR 1.0 על איכות Ultra עשוי להיות גם שווה להשתמש בו, אם כי מכיוון שזה נתן לי 153 fps תוך שהוא לא מסוגל להתאים לחדות של DLSS, יש רק בחירה אחת רצינית של שקיפה עבור בעלי RTX של GeForce.

גילוי נאות: סגן העורך לשעבר של RPS, אדם סמית '(RPS בשלום) עובד כעת בלאריאן והוא הסופר הראשי של שערו של בלדור 3. התורמת לשעבר אמילי גרה עובדת גם על זה.