אם הוא קיים, חייב להיות דבוק בו מספר: זוהי דרך Metacritic. המאגר הרעוע של צבירת הביקורות התרחב כעת לכלול מפתחים בודדים - מה שאומר שאנשים בפועל מקבלים כעת דירוג מספרי אישי. זהו מספר ממוצע (מתוך 100) על סמך הסקירות השונות של משחקים עליהם עבדו. אני חייב להודות שאני מוצא את הרעיון הזה מרושע במקצת, אבל אולי הייתי מרגיש אחרת אם הייתי מסוגל להסתובב ולהגיד לאנשים שאני שווה 91%.
אז מי מבין הבוגרים הרבים של משחקי מחשב קיבל יחס חיובי על ידי המערכת החדשה הזו? ומי פגע בזה? מי הוכח אמפירית שהוא האיש הטוב יותר: וורן ספקטור או קן לוין? ריצ'רד גאריוט או דרק סמארט? ג'ון קרמק, ג'ון רומרו או מקגי האמריקאי? ואריק וולפאו של פורטל או צ'ט פאלישק של פורטל? ואיזה ממזר מסכן נחשב שווה רק 8%?
הנה מי שחיפשתי עד כה - אני, כמובן, מצפה ממך להציע יצורים עדינים מכובדים נוספים למטה. זה מושג פשוט על ידי הקלדת שמות של בחורים ודודטים בתיבת החיפוש הראשיתMetacritic.
- צבת ירלי (קריטק): 91
- ביל רופר (סופת שלגים/ספינת דגל/קריפטית): 90
- קן לוין (אי-רציונלי): 89
- צ'ט פלישק (שסתום): 89
- אריק וולפאו (שסתום/קנס זוגי): 88
- סיד מאייר (Firaxis/Microprose): 86
- אמריקן מקגי (מזהה/EA/ספייסי סוס): 86
- קליף בלזינסקי (אפי): 86
- דאג צ'רץ' (מראה זכוכית/יונים סופה/EA/Valve): 84
- וורן ספקטור: (מקור/מראה זכוכית/סערת יונים/נקודת צומת) 82
- פיטר מולינו (בולפרוג/ליונהד): 82
- כריס אבלון (האי השחור/אובסידיאן): 81
- כריס טיילור (משחקי גז/כלב מערות): 80
- בריאן ריינולדס (Microprose/Firaxis/Big Huge Games/Zynga): 79
- ג'ון קרמק (מזהה): 78
- רוסלן דידנקו (GSC Gameworld): 77
- ג'וליאן גולופ (Mythos/Ubisoft): 76
- ג'ון רומרו (מקור/מזהה/יונים סופה/מידוויי/מונקיסטון/גזיליון/נפילת שלל): 75
- ריצ'רד גאריוט (מקור/NCsoft/Portalarium): 66
- דרק סמארט (3000 לספירה): 61
- אולכסנדר חרוצקי (צללים עמוקים): 61
- סרגיי טיטוב (אבן כוכבים): 8
פיו! הרבה מה להגיב שם (גריוט ורופר מביאים נקודות דיון מעניינות במיוחד בפני עצמם; המשחקים האחרונים של הראשון החמיצו את הישגי העבר האדירים שלו, בעוד שהמגה-ציונים של Blizzard של האחרון מסווים זמנים בעייתיים כמו Hellgate וצ'מפיונס), אבל בואו השתמש כנקודת ההשקה שלנו ב-Wolpaw ו- Faliszek של Valve.
הזוג לשעבר מורי עבד יחד במשך רוב חייהם הבוגרים, אבל יש להם ציונים שונים. צ'ט הוא רשמית אחד יותר טוב מאריק. האם הוא יגחך ויגחך ויגחך על זה כל יום? האם אריק ייפול לתוך דיכאון עמוק ואפל שיגרום לכך שהוא יחצב את '88' בכל גזע עץ, דלת מכונית ופנים אנושיות בסיאטל? מי יודע.
מה שאנחנו כן יודעים זה שהפער נובע מכך שוולפאו עבד על משחק אחד שפאלישק לא עבד -פסיכונאוטים- בעוד שוולפאו לא זוכה כמי שעבד עלנותרו 4 מתיםמשחקים. האחרון זכה בדרך כלל לביקורת טובה יותר מפסיכונאוטים: ומכאן המסתורין 1%.
החשש שלי הוא שתעשיית המשחקים עשויה להשתמש במערכת הזו כגורם כאשר מחפשים לגייס אנשים או להחליט על תוספות שכר. כבר ידוע שמספרי Metacritic משפיעים על רכישות מניות של קמעונאים, על הפרופילים הציבוריים של מוציאים לאור ואולפנים ("אנחנו/רוצים להיות חברה ממוצעת של 90% Metacritic" הוא פזמון ששמעתי פעמים רבות לאחרונה, במיוחד מ מפתחים ובעלי אתרים גדולים יותר) ואפילו בונוסים למפתחים. אני יכול לדמיין בקלות רבה מדי חברה שמחליטה שהיא תעסיק או תקדם רק צוות עם ציון מסוים ומעלה, מתוך אמונה שזהו המדד לכישרון שלהם, ובכך אינדיקטור למידת הסבירות שהעבודה שלהם תביא את הציונים הגבוהים. ובכך ההכנסות הגבוהות.
"רק 88%? לא מספיק טוב, מר וולפאו. אנחנו אחרי 89% לפחות." "אם אתה לא שווה 91% עד חג המולד, לא תקבל את השכר הזה שאתה צריך כדי להאכיל את 18 ילדיך, מאייר." וחבל על החבר'ה עם אלבטרוס 60 או 70 תלוי על הצוואר. מה אם הם פשוט לא הצליחו להיות מחוברים לפרויקט גדול ויקר שמושך מספיק ביקורות עוצרות נשימה ומזיל ריר מאתרי ביקורות תאבי יורים? לחתוך שיניים בפרויקטים נמוכים יותר זה לא דבר רע, ולמען האמת, לימוד שיעורים קשים על משחקים מחורבנים וחסרי מימון רק יגדיל את הכישורים שלך. זה לא משקף בצורה משמעותית שום דבר מזה, או הרבה יותר.
לדוגמה, בואו ננסה את רוסלן דידנקו, המעצב הראשי בשני משחקי STALKER האחרונים. הוא בן 77, שלפי תפיסת הניקוד הנוכחית של תעשיית המשחקים פירושו בינוניות. עם זאת, אנו יודעים שכותרי STALKER הם בין משחקי הווידאו השאפתניים, החכמים והאטמוספריים ביותר מבחינה טכנית ויצירתית של השנים האחרונות; עם זאת, חוסר הנגישות היחסית שלהם (לפי סטנדרטים מיינסטרים) פירושה שהם לעולם לא יזכו במספרים הגדולים בכמה מהאתרים/הפרסומים הגדולים ביותר. שלא לדבר על כך ש-Stalker Clear Sky היה קצת בוז-בו (לפחות בהשקה) אז אפשר להבין שהמספרים שלו קצת יותר נמוכים מיורשו, Call of Pripyat. עם זאת, פריפיאט הוכיח בזריזות שהמפתחים למדו את הלקח שלהם וחידדו את מלאכתם. האם דירוג אישי של 77 משקף את זה במדויק?
באופן דומה, אולכסנדר חרוצקי של Deep Shadows, אחד המעצבים המובילים בנקודת רתיחה. זה אולי משחק של קומדיה אגדית, אבל בצורה מאוד אמיתית זה הישג טכני מדהים של צוות זעיר עם תקציב זעיר. 61% לא בדיוק משדרים עד כמה חרוצקי בוודאי מונע.
ואז יש את סרגיי טיטוב המסכן והמסכן, שהיה מפיק ומתכנת ב-Big Rigs: Over the Road Racing. כנראה שהוא מספיק טוב ב-8%. יש 92% לא בסדר עם האדם הזה. איך זה יראה בקורות החיים? די ברור שציוני Metacritic לא יהיו הגורם היחיד המעורב בהחלטות גיוס ושכר, לא דרך ארוכה: התחושה שלי היא פשוט שאולי לא צריך להיות מעורב בהם בכלל. עם זאת, אני לא בטוח איזו מטרה אחרת יש לדירוג החדש הזה. תיאוריות?
בטח, זה רעיון מבדר, אולי אפילו אינפורמטיבי באופן חולף לראות ולעשות דירוגים מסוג זה, אבל אני מודאג שהם מציירים תמונה לא מדויקת להפליא של הישגיו וכישוריו של מפתח. ציוני סקירת משחקים מצטברים עשויים להוות אבן בוחן שימושית, אך באופן בלתי נמנע מאבד ניואנסים - האם אנחנו באמת רוצים את זה שלאֲנָשִׁיםגַם?
