תביעה מתמשכת נגד Valve בנוגע לשיטות ה"אנטי תחרותיות" של Steam ובמיוחד, הקיצוץ הידוע לשמצה של 30% בהכנסות למשחק, קיבלה טוויסט מעניין. על פי דיווח, כעת מדובר בתביעה ייצוגית שיכולה להועיל לכל מפתח או מפרסם שמכרו משחק דרך חנות Steam ב-28 בינואר 2017 או לאחר מכן.

הנה הרקע הרחב: באפריל 2021,צמיחת יתרמפתחים Wolfire Gamesהגיש תביעת הגבלים עסקיים נגד Valve בארה"ב, בטענה ש-Steam משתמשת בדומיננטיות שלה במכירות משחקי מחשב כדי לעוות את השוק ולקבור את התחרות, ובמיוחד שהקיצוץ הבסיסי של 30% בהכנסות של החברה מכל משחק וידאו שנמכר ב-Steam שומר על מחירי המשחקים הכוללים גבוהים באופן מלאכותי, כאשר Valve לוחץ לכאורה מפתחים לא למכור את המשחקים שלהם במחירים נמוכים יותר בחנויות עם עמלות עמלות קטנות יותר.

"אני מאמין ש-Valve לוקחת מהשחקנים את החופש לבחור כמה תוספת הם מוכנים לשלם כדי להשתמש בפלטפורמה שלהם", אמר אז מייסד Wolfire, דייוויד רוזן.נשמר על ידי ניוזלטר GameDiscoverCo. "אני מאמין שהם לוקחים מחנויות מתחרות את החופש להתחרות על ידי ניצול שיעורי העמלות הנמוכים שלהן. אני מאמין שהם לוקחים את החופש של המפתחים להשתמש במודלים שונים של תמחור".

כפי שהיית מצפה, Valve דחף את כל זה. ביולי 2021 האשימה החברה את Wolfire בכך שלא סיפקה ראיות להאשמותיהם, תוך שהיא תיארה את הקיצוץ בהכנסה הבסיסית של 30% כ"תקן תעשייתי" - טענה שבעודלא לא הוגן, עף בפני שניהםחוסר שביעות רצון מפתחים גוברתומתחרים כמו Epic Games Store ו-Microsoft Store הורידו את עמלות העמלות שלהם בשנים האחרונות.

התביעה של וולפייר הייתה בסופו של דברמְפוּטָרבְּ-הבקשה של Valveבנובמבר 2021, כשהשופט בתיק טען ש-Wolfire לא הוכיח שהם או מישהו אחר נפגע מהנהלת Valve של Steam. השופט ציין גם שהעובדה שחנויות מתחרות כמו EGS נקטו בגזרה קטנה יותר ולא הצליחו, בכל זאת, לגזול את Steam היא עדות לכך שמפתחים ומפרסמים רואים במידה רבה את ההצעה של Steam שווה את המחיר.

השופט דחה עוד את הקביעה המוזרה במקצת של Wolfire לפיה Valve קשרה באופן לא חוקי את חנות Steam (המוכרת את המשחקים) לפלטפורמת Steam (הכוללת תכונות של רשתות חברתיות, מעקב אחר הישגים, ניהול ספריית משחקים וכדומה). השופט מצא כי החנות והפלטפורמה Steam הן, להיפך, מוצר בודד, כאשר מכירות המשחקים מממנות את תכונות ה'חינמיות' השונות של הפלטפורמה.

לוולפייר ניתנו 30 יום לתקן את התיק שלהם, להתייחס לביקורות על הפיטורים ולספק ראיות נוספות. זה הם עשו, והוסיפו הקשר מספיק לטענות המקוריות ש,במאי 2022, בית המשפט מצא שהיבטים של תביעת ההגבלים העסקיים יכולים להתקדם. ביולי 2022, צו בית משפט אישר גם כי התביעה של Wolfire תשולב עם תביעה נוספת, דומה להגבלים עסקיים נגד Valve, שהוגשה על ידי הפקת מולטימדיה וחברת VR Dark Catt Studios.

מהר קדימה להיום, ו- GamesIndustry.bizדוחותכי התביעה המשולבת סווגה מחדש כתביעה ייצוגית. תובענה ייצוגית היא, באופן כללי, תביעה שמוגשת בשם קבוצת נעדרים, מעבר לאלו שבאמת בבית המשפט. במקרה שהתובעים יזכו, כולם בקבוצת אנשים זו ירוויחו. יש עולם מוחלט של פרט משפטי קפדני בתוך אותה הגדרה מעורפלת, שימו לב, גם אם אתם מגבילים את תשומת לבכם לחוקים של מדינה מסוימת.

לפי James Batchelor של GamesIndustry, "התובענה הייצוגית תחול על כל מפתח, מוציא לאור או אנשים ששילמו עמלה ל-Valve בקשר למכירת משחק - בהתייחס לקיצוץ של 30% שחברת Steam לוקחת מכל רכישה - בינואר או אחריו. 28, 2017." GI גם מדווחת כי בית המשפט דחה את בקשתו של Valve להוציא את עדותו של מומחה מסוים שנקרא על ידי Dark Catt ו-Wolfire - הכלכלן ד"ר סטיבן שוורץ.

כל ההתלבטויות המשפטיות הללו מהוות חלק מהמריבה הגדולה והקיומית של התעשייה בנוגע למרכזיות של Valve ו-Steam במשחקי PC. מונופול המונופול הראשון של הבייבי שלי הוא שלא משנה מה תחושותיך לגבי היבטים ספציפיים של השירות של Steam, או Valve באופן כללי, אף חברה אינדיבידואלית לא צריכה להפעיל כוח רב כל כך על ההון והתרבות הכוללת של אמנות. ככזה, אני מברך על מאמצים כמו של Wolfire לאתגר את Valve ו-Steam, גם אם אני אולי לא מסכים עם הפרטים של החליפה המדוברת.

מה יקרה אם Wolfire ו-Dark Catt ינצחו? לפי התפיסה שלי ב"דוקטורט בגוגל" בדיני תובענות ייצוגיות, זה עשוי להיות אומר ש-Valve יצטרך לפצות מספר רב של צדדים, ומסתכם בהרבה יותר מאשר אילו היו צריכים לפצות את Wolfire ו-Dark Catt לבד. בתורו, זה עשוי להוביל לשינוי מדיניות גדול יותר ב-Valve, שיהיו לו השלכות דרמטיות על פרסום משחקי מחשב בכללותו.

אם ברצונך לצלול לתוך הדקויות של ההליכים המשפטיים, הGameDiscoverCoכדאי להירשם לניוזלטר. שאלה אחת שהיא מעלה היא היכן בדיוק, Wolfire ו-Dark Catt מקבלים את הכסף עבור ההוצאות המשפטיות שלהם, לאור ההוצאה העצומה של גילוי ואיסוף ראיות למקרה כזה.