בשבוע שעבר תפסנו הצצה מוקדמת לעיצוב ה-GPU האחרון והטוב ביותר של Nvidia,המכונה מקסוול. נצטרך לחכות זמן מה כדי לראות איזו השפעה יש לזה על מחשבי גיימינג אמיתיים, אבל יעילות הכוח העצומה של הארכיטקטורה החדשה בהחלט נראית מבטיחה. בכל מקרה, אירוע ההשקה של מקסוול היה הזדמנות להתחבר ל-Nvidia ולבחון אותם בנושא שמטריד אותי לאחרונה, כלומר עלייתה של טכנולוגיית המשחקים הקניינית - ובכן, בעיקר גרפיקה - למחשב האישי. מה עם Mantle ו-HSA מ-AMD, G-Sync, 3D Vision ו-Shield-tethered משחקים המוזרים מ-Nvidia, זה מרגיש כאילו חומרת המשחקים הופכת ליותר ויותר פרטיזנית. אז מה נותן? טום פטרסן, מנהל השיווק הטכני של Nvidia עבור GeForce, נתן לי את הנמוך.

מההתחלה, לא אהבתי במיוחד את הגזרה של הג'יב של Nvidia GameStream. אתה צריך Nvidia GPU במחשב המארח, מספיק הוגן. אבל לא רק שאתה צריך Nvidia tech בלקוח, זה מוגבל רק למכשיר אחד שיוצר Nvidia, קונסולת כף היד Shield. איכס.

זה חבל, כי יש טוב מובהק ב-Nvidia GPUs בנוגע להפחתת זמן השהיה של סטרימינג בצורה של ShadowPlay והחומרה על המות שמאפשרת זאת. אם רכשת Nvidia GPU, האם אינך אמור להיות חופשי לבחור את מכשיר הלקוח? מה עם Valve ששחררה לאחרונה את טכנולוגיית הסטרימינג הפתוחה הרבה יותר שלה בצורת בטא, אתה. וזה משאיר את הפתרון הנעול מקצה לקצה של Nvidia נראה די ציני.

"כרגע טכנולוגיית הסטרימינג שלנו היא מקצה לקצה עם Shield ומחשב מארח המבוסס על קפלר", אומר פיטרסן, "אבל שילד אינה דרישה להפעלה, אז מי יודע מה עלול לקרות."

Petersen מעריך שההגדרה הנוכחית הטהורה של Nvidia מקצה לקצה היא למעשה מוצדקת. "אנו שואפים להבטיח חוויה והמאפיין החשוב ביותר לסטרימינג הוא חביון. אנו משתמשים בטכנולוגיות המקודד והמפענח שלנו כדי למזער את השהייה. אם אנחנו לא שולטים בשני הקצוות של זה - המארח והלקוח - קשה יותר לעשות זאת. להבטיח את החוויה."

Nvidia כאן, Nvidia שם, Nvidia עקוב מדם בכל מקום

יש היגיון במה שפטרסן אומר, ללא ספק. אבל אני עדיין חושב שאנחנו צריכים להיות מסוגלים להחליט עד כמה אנחנו רוצים להשקיע במאמצים של Nvidia להפחית את ההשהיה. קח את ההיגיון של Petersen לקצה ו-Nvidia תמכור רק Titan Blacks כי כל דבר פחות הוא ממש תת אופטימלי למשחקים.

ומה לגבי G-Sync, עוד טכנולוגיית Nvidia מקצה לקצה? האם Nvidia לא יכלה לפתוח תאימות בצד ה-GPU ועדיין להרוויח כסף מהלקאה בלוחות G-Sync ליצרני ניטור?

"ראשית, G-Sync אינו מתנה לאנושות", אומר פטרסן. "אבל, כמובן, יש מתח טבעי. אם אנחנו עושים G-Sync וזה עובד רק עם ה-GPUs שלנו, זה לא מחסום לאימוץ? אני לגמרי מבין את זה. אבל אנחנו נושאים את הכדור עם G -סנכרון. השקענו בזה המון כסף ואנחנו בונים עכשיו את המודולים עם שותפים ."

"באופן כללי, יש שתי דרכים לחשוב על זה. האם אנחנו מנסים לפתח עסק לטכנולוגיית מוניטור או שאנחנו מנסים לגרום לכך שמעבדי ה-GPU שלנו יהיו מובחנים לעומת המתחרים שלנו? זה האחרון".

כנה בצורה מרעננת, אם כן, ולמען האמת קשה להתווכח איתו. עם זאת בחשבון ההתנגדויות הנותרות שלי הן עלות ובחירה. צגי G-Sync נראים יקרים והם מגבילים את הבחירה שלך. פיטרסן אומר שש יצרניות צגים גדולות, כולל Asus, Viewsonic, BenQ ו-Philips, נמצאים על הסיפון, כך שבתקווה שחלק הבחירה במשוואה ישתפר.

לגבי עלות, בכל כך הרבה מילים Petersen הציע ליצרני המסכים לראות ב-G-Sync הזדמנות נחמדה לעשות קצת מרווח וזה אומר לפתוח גבוה עם תמחור והתאמה למטה אם השוק לא יבלע את זה.

Nvidia G-Sync: חלק ברצינות במהירות של 40 פריימים לשנייה

הוא גם אמר שהעלות הנוספת של G-Sync עבור צג שהחליפו את לוח ה-Scaler שלו ללוח G-Sync (במקום להוסיף G-Sync ולשמור על הלוח הקיים) היא בסביבות 50$. זה נשמע לי כמו תוספת די גדולה למאגר החומרים וזה חבל כי G-Sync היא טכנולוגיה נחמדה מאוד. הייתה לי הזדמנות נוספת לראות את זה בפעולה באותו יום והאופן שבו זה גורם למשחקים במהירות של 40 פריימים לשנייה להיראות סופר חלקים היא מאוד מרשימה ולמעשה יכולה לחסוך לך כסף. אתה כבר לא צריך כרטיס מסך של 500 פאונד עם 100fps פלוס למשחק חלק לחלוטין.

בזמן שהייתה לי אוזן של פטרסן, לא יכולתי שלא לתקוף אותו עם הסיכוי של Mantle, הטכנולוגיה הקניינית של AMD. מה דעתו על Mantle וההבטחה לתקורות מעבד מופחתות באופן דרמטי במשחק?

"הרעיון של הפחתת התקורה בשכבות ההפשטה בכל ערימת התוכנה - זה נהדר. אבל יש חילופין בין תיאורים או שכבות ברמה גבוהה יותר וקלות השימוש. המעטפת כקונספט נשמע די טוב, אבל אני לא חושב שהדבר נמסר. הניסיון עד כה היה כל כך גדול של מיקרוסופט, ואולי לא, אם מיקרוסופט תעשה משהו עם Mantle, בהחלט נתמוך בזה.

בכל מקרה, המומנטום הכולל כרגע בהחלט מרגיש כאילו הוא נוגע לטכנולוגיה קניינית במחיר של סטנדרטים פתוחים. רוצה את Mantle וקצת טובות כללית של יציאת קונסולה? אתה צריך AMD ו-GCN. מעוניינים בהזרמת משחקים ב-G-Sync או בהמתנה נמוכה? זה חייב להיות Nvidia מקצה לקצה. האם כך פטרסן רואה את זה?

"אנחנו אוהבים משחקים ואנחנו תמיד מחפשים דרכים לשפר את הפלטפורמה שלנו, אבל זה חייב להיות הגיוני לעסקים. ואני לא חושב שזה לא תואם [לטכנולוגיה קניינית]. אנשים שמעריכים את מה שאנחנו עושים שמחים לקנות את המוצרים שלנו אם הם לא מעריכים מספיק את מה שאנחנו עושים, הם לא יקנו אותם".

הזרמת משחקים עם אחזור נמוך במיוחד? כן, בבקשה. Nvidia Shield? לא תודה

זה לא אומר שיש בזה עקשנות כלשהי. "שילד הוא דוגמה שבה עשינו טכנולוגיה מושכת אבל שינינו את התמחור כשאנחנו מבינים לאן זה מתאים - אנחנו משתנים ואנחנו לומדים. אותו דבר יקרה עם G-Sync. אם מסתבר שאנחנו עושים משהו טיפשי עם התמחור או המדיניות שלנו שמונעים אימוץ, אנחנו נסתגל".

בסך הכל, Petersen מוכיח די טוב לאסטרטגיה הרחבה יותר של Nvidia בכל הנוגע לטכנולוגיות קנייניות כמו G-Sync או GameStream. במילים פשוטות, הטכנולוגיות האלה צריכות להרוויח כסף. הנקודה עבורי היא שקל להתבאס על צעדים שחברות כמו Nvidia נוקטות כדי לוודא שהדברים שהם משקיעים בהם אכן מרוויחים כסף. כשבחור כמו Petersen נותן לך תשובות ישרות וכנות ולא מעמיד פנים שפתרונות נעילה טכנולוגיים ופתרונות מקצה לקצה עוסקים אך ורק בטיפול בלקוח, אני נוטה לכבד יותר את מה ש-Nvidia עושה.

אם יש בעיה, זה כנראה מסתכם בחוסר תחרות. כשרק שני שחקנים גדולים נותרו בכל אחד משוק רכיבי המחשבים המרכזיים - גרפיקה ומעבדים - עיוותים בשוק הם בלתי נמנעים. אבל אנחנו עדיין צריכים להיות אסירי תודה על התחרות שיש. דברים יכולים להיות הרבה יותר גרועים.