תסתכל על המפרט של כל אחד מהמפרטים של היוםמחשבים ניידים למשחקיםויש סיכוי של 99.9% שיש בתוכו מעבד אינטל ושבב גרפי של Nvidia. זה בעיקר בגלל ש-AMD לא ממש טרחה עם מחשבים ניידים למשחקים בשנתיים האחרונות, אבל זה לאט לאט מתחיל להשתנות. מקרה לדוגמא: המחשב הנייד Predator Helios 500 של Acer, זמין בטעמים גרפיים של AMD ו-Nvidia. לראשון יש אחד שלRadeon RX Vega 56 של AMDצ'יפס ואילו האחרון מגיע עם מלא שומןGTX 1070.

אבל במקום לסקור כל אחד בנפרד, חשבתי שהפעם אעשה משהו קצת שונה ואקבלשְׁנֵיהֶםדגמי והצב אותם זה מול זה כדי לראות איזה מהם באמת כדאי לקנות. אחרי הכל, שני המחשבים הניידים הם בערך באותו מחיר בארה"ב כרגע (1898 דולרעבור Nvidia אחד ו1829 דולרעבור ה-AMD), בעוד שגרסת ה-AMD בבריטניה זולה בסביבות 300 ליש"ט1499 פאונדבניגוד ל1769 פאונדלג'ובניק של Nvidia. מי מהם ינצח? בואו לגלות.

ראשית, בואו נסתכל על המשותף לכל מחשב נייד. שניהם בגודל 17.3 אינץ' במונחים של גודל ומשקל כולל, והם מאוד מיועדים למחשבים ניידים להחלפה שולחניים ולא משהו דק ונייד כמוAsus ROG Zephyrus S. לכל אחד מהם יש גם רזולוציה של 1920x1080 וקצב רענון של 144Hz, וכל אחד מהם תומך בטכנולוגיה של קצב רענון משתנה משלו (G-Sync בדגם Nvidia ו-FreeSync בדגם AMD) למשחקים חלקים במיוחד וקריעת מסך מינימלית.

עם זאת, מבחינת איכות התמונה, הם רחוקים מלהיות זהים. ה-AMD אחד הוא למעשה טיפה יותר מדויק מדגם Nvidia, מכסה 87% מטווח הצבעים sRGB לעומת 85%. לא הבדל עצום, הכל - ואחד שבוודאי לא הצלחתי להפריד כשהסתכלתי על אותן התמונות שעליהן זו לצד זו - אבל הופתעתי שזה לא הפוך, למען האמת, לאור איך Nvidia נוטה להיות קפדנית בכל הנוגע לאיכות של כל פאנל G-Sync בודד.

עם זאת, ל-Nvidia Helios 500 אכן הייתה רמת בהירות כללית גבוהה יותר, שהגיעה לשיא של 316cd/m2 בהשוואה ל-287cd/m2 של AMD Helios 500. סביר להניח שלא תזדקק ליד אף אחד מהנתונים האלה לשימוש כללי ויומיומי, למען האמת - מסך AMD הרגיש בסדר גמור עם 75% בהירות, למשל - אבל תוספת מרחב פעולה יכול להיות שימושי אם אי פעם תסיים למשל לקחת אותו החוצה, או לעבוד ליד חלון בהיר במיוחד מואר שמש.

ל-Nvidia Helios הייתה גם רמת שחור מעולה בהשוואה לאחיו AMD, שהגיעה בשבריר עמוק יותר ב-0.24cd/m2 לעומת 0.29cd/m2 של ה-AMD - האחרון שבהם, יש לציין, עדיין מצוין, אבל ככל שהוא יכול להתקרב יותר. להגיע ל-0.00cd/m2 (שחור אמיתי), יותר טוב. מדדתי גם יחס ניגודיות גבוה יותר ב-Nvidia Helios 500 (1342:1 בניגוד ל-969:1 ב-AMD), אבל שוב, לא היה בזה ממש הרבה כשהסתכלתי עליהם זה לצד זה.

מקלדת RGBהוא, כמובן, זהה בשני המחשבים הניידים של Helios 500, ומציעה המון נסיעות ומשוב מישוש מקסים. הצלחתי להגיע למהירות ההקלדה הרגילה שלי תוך זמן קצר, כשהתחלתי להשתמש בו לראשונה, והגופן ההגיוני שבחרה עבורו של Acer אינו 'משחקי' מדי (אם כי זו נחמה די קטנה כאשרלָנוּחַשל המחשב הנייד בהחלטהואמאוד משחקי).

ובכל זאת, הוא בגודל מלא, כך שאתה מקבל לוח מספרים מתאים בצד ימין של המקלדת, ו-Acer כללה גם חמישה לחצנים הניתנים לתכנות מעל מקשי ה-Fn הראשיים. ניתן להגדיר אותם בתוכנת Predator Sense של Acer עבור דברים כמו אוברקלוקינג בלחיצה אחת של ה-GPU שלך, פקדי מאקרו, או הפעלת אפליקציות או משחקים מסוימים כדי לציין רק כמה אפשרויות, וכפתור ה-P הסמוך מאפשר לך לעבור בין שלושה פרופילים שונים. אתה בסך הכל 15 פקדים הניתנים לתכנות בסך הכל. זה די נדיב ככל שהדברים האלה הולכים, וזו ללא ספק אחת המקלדות הטובות יותר של מחשב נייד שהשתמשתי בהן מזה זמן.

הם גם מגיעים עם אותם יציאות וחיבורים בדיוק. אלה כוללים כניסות HDMI ו-DisplayPort בגב המחשב הנייד ליד מחבר החשמל, יציאת Ethernet בגודל מלא, סה"כ ארבע יציאות USB (כולל שלוש יציאות USB3 אחת USB-C) ויציאת Thunderbolt 3 אחת, בתוספת אוזניות ייעודיות ושקעי מיקרופון. הדבר היחיד שחסר לו הוא קורא כרטיסי SD.

אבל בוא נדבר משחקים. בארץ הכרטיסים הגרפיים השולחניים, Radeon RX Vega 56 של AMD ו-GeForce GTX 1070 של Nvidia הם די צוואר וצוואר בכל מה שקשור לביצועים הכוללים, וזו הסיבה שהייתי כל כך מעוניין לגלות איך עמיתיהם הניידים שלהם הסתדרו כשהם תקועים בפנים אותה מכונה. ולרוב, היה זה ה-GTX 1070 שידו על העליונה -רַק.

זה בעיקר בגלל שבעוד ששני המחשבים הניידים הגיעו לתחתית בערך באותו סוג של מהירויות ברבים ממשחקי המבחן שלי, זה היה ה-GTX 1070 שהצליח למתוח את קצב הפריימים המקסימלי שלו רק קצת יותר גבוה, ובכך העניק לו מסגרת ממוצעת מעט גבוהה יותר דרג גרביים מאשר עמיתו Vega 56.

בצייד המפלצות: עולם, לדוגמה, שני המחשבים הניידים הגיעו לשפל זהה למדי של 47/49 פריימים לשנייה בהגדרת האיכות הגבוהה ביותר כאשר התחבטתי עם דינו ענק ביער העתיק, אך קצב הפריימים המרבי של GTX 1070 הגיע ל-65 פריימים לשנייה בהשוואה לשיא של Vega 56 60fps, מה שמעלה את הממוצע הכולל שלו ל-57fps לעומת הווגה 54fps ממוצע.

אותו דבר קרה גם ב-The Witcher III. שני המחשבים הניידים מעולם לא ירדו מתחת ל-61fps בהגדרות איכות אולטרה ב-1080p, אך בעוד שה-Vega 56 הצליח רק לשיא של 78fps בחלק מהאזורים המעט ריקים יותר סביב White Orchard, ה-GTX 1070 צילם עד 84fps. כמובן, הבדל של 6fps לא נשמע כמו הרבה על הנייר (וכנראה שזה לא משהו שאפילו תוכל לראות בלי עזרת מונה קצב פריימים) אבל כשיש לך מסך עם 144Hz קצב רענון, אתה תרצה את כל הפריימים הנוספים שאתה יכול להשיג כדי להפיק את המרב.

במקומות אחרים, ל-GTX 1070 היה יתרון ברור בהרבה. כשהתמרצתי במעלה ובמורד גבעות דוסקה פנימהFinal Fantasy XV, לדוגמה, ה-GTX 1070 הצליח בין 56-66 פריימים לשנייה כאשר כל האפקטים הנוספים של Nvidia כבויים ב-Highest, בעוד שה-Vega 56 היה ברור יותר מגע עם 48-62 פריימים לשנייה. זה גם מובן מאליו שה-GTX 1070 מצויד טוב יותר לאין שיעור להתמודד עם כל אותם אפקטים של Nvidia שהוזכרו לעיל. ה-Vega 56 עדיין הציג תצוגה טובה עם TurfEffects מופעלת, למען ההגינות, אבל הוא לגמרי התפורר כשניסיתי להפעיל גם את HairWorks, וזה לא ממש מפתיע בהתחשב בכך שהוא לא מתאים לשום סוג של טכנולוגיה מיוחדת של Nvidia כָּלשֶׁהוּ.

ה-GTX 1070 גם הוכיח את עצמו כבן לוויה מעולה עבורוShadow of the Tomb Raider, גם הוא מגיע עם ממוצע של 56 פריימים לשנייה בהשוואה הפנימית שלו על פני הממוצע של Vega 56'd 46 פריימים לשנייה. הפער הצטמצם כאשר הורדתי את ההגדרות ל-High ורק ה-SMAA הבסיסי שלו הופעל, עם זאת, שכן כאן הממוצע של 72fps של Vega 56 היה רק ​​ארבע פריימים מאחורי ה-GTX 1070. ה-GTX 1070 החזיר לעצמו את ההובלה שלו כשעברתי אלTotal War: Warhammerעם זאת, השני, מציע 10 פריימים לשנייה מלאים יותר מהממוצע של Vega 56 של (בהתאמה) 56 פריימים לשנייה.

בסך הכל, אם כן, הייתי אומר שזו קבוצה די חתוכה ויבשה של תוצאות עבור קונים פוטנציאליים בארה"ב. בעוד שחלק מהפערים בביצועים קטנים יותר מאחרים, ה-GTX 1070 עדיין יוצא בראש בכל משחק, כך שזה לא ממש הגיוני לבחור ב-Vega 56 Helios 500 כשהמחיר שלהם כל כך קרוב.

עם זאת, בעוד ה-GTX 1070 הוא בעל הביצועים המהירים יותר, אני מעריך שההפרש במחיר של 300 פאונד בבריטניה הוא רחב מספיק כדי שעדיין יהפוך את דגם ה-AMD לקנייה הגונה - במיוחד כאשר (*גלגול תופים לחשיפה הגדולה והמאופקת*) שניהם דגמים ייצרו קצבי פריימים ממוצעים כמעט זהים במטרו אקסודוסגַם כֵּן. כאן, ה-Vega 56 השלים את המדד הפנימי של המשחק עם ממוצע של 47 פריימים לשנייה בהגדרות Ultra, שהיה רק ​​2 פריימים לשנייה מאחורי ה-GTX 1070. זה די הגון, בהתחשב בכל הדברים, וללא ספק עושה דרך ארוכה כדי לפצות על החלק האיטי יותר שלו. מהירויות במקומות אחרים.

דגם Vega 56 מגיע גם עם היתרון הנוסף של אחד ממעבדי Ryzen 7 2700 שמונה הליבות של AMD בתוכו, שמתאים הרבה יותר לריבוי משימות של הרבה יישומים שונים בו-זמנית מאשר מעבד Intel Core i7-8750H. מגיע עם GTX 1070 Helios 500. ב-Geekbench 4, למשל, שבב Ryzen החזיר ציון מרובה ליבות של 21910, שם אותו קילומטרים לפני יריבתה אינטל, שסיימה רק עם ציון של 19051. יש להודות, השבב של אינטל החזיר אותו לתוצאות הליבה הבודדת, והגיע עם ציון הרבה יותר מרשים של 4654 על פני ה-3991 של Ryzen, אבל לא הייתי אומר ששמתי לב שה-Ryzen איטי בצורה ניכרת בשימוש יומיומי.

בסופו של דבר, אם כן, זה קצת תיקו בין שני מחשבי הגיימינג האלה, שאני יודע שהם שוטר, אבל הנה. ה-GTX 1070 Helios 500 הוא בהחלט זה שאתה צריך ללכת עליו אם אתה קונה אותו בארה"ב, אבל הייתי טוען שהמחיר הנמוך של Vega 56 בבריטניה יותר מאשר מפצה על החסר בביצועים הכוללים שלו.

לַמרוֹת, בהתחשב בכך שאתה יכול גם להרים את ה-RTX 2070 המופעל כעתAsus ROG Strix Scar II GL504עֲבוּר1878 דולרבארה"ב - שבמחיר של 20 דולר פחות, היא בהחלט קנייה הרבה יותר טובה מאשראוֹמהמחשבים הניידים האלה - אתההָיָה יָכוֹלנגיד שה- UK Vega 56 Helios 500 הוא המנצח האמיתי כאן, ולו רק בגלל שהוא היחיד שזול מספיק כדי אפילו לשקול קנייה מלכתחילה. מִקרֶה. סָגוּר.