היו דיונים רבים לאחרונה במשחקים על דיוק היסטורי. ראינו מספר מאמרים שמתלבטים בהיעדר אנשים צבעוניים בפניםThe Witcher 3כמו גם מאמרים המבקרים את החלטתה של אפל להסיר משחקים המכילים את דגל הקרב של הקונפדרציה מחנות האפליקציות. רוב הדיון הזה מתייחס לדיוק ההיסטורי כאל משהו שקרוב לבשורה, ללא תוכחה או שינוי. "היולְעוֹלָם לֹאאנשים צבעוניים בסביבה של ימי הביניים, מזרח אירופה, שממנו שואבת המכשפה.״ ״היותָמִידדגלי הקרב של הקונפדרציה במלחמת האזרחים האמריקאית." עבור רוב האנשים, השימוש ב"אף פעם" ו"תמיד" בהתייחס להיסטוריה נראה טבעי. אם כל תחום ידע יכול להציע ודאות כזו, זה חייב להיות היסטוריה, נכון?

היסטוריונים מקצועיים, לעומת זאת, ממעטים להשתמש במילים כאלה כאשר מדברים על העבר. בניגוד לדעה הרווחת, רוב ההיסטוריונים מתייחסים להיסטוריה כאל אובייקט נזיל, דבר שלעיתים רחוקות אם בכלל נשאר ללא שינוי או נידון במשהו שקרוב לוודאות מוחלטת. עובדה זו עשויה לעוף מול כל מה שאמרו לכם על ההיסטוריה. היסטוריה היא נושא שנותן לנו משמעות. לפעמים זה מייצג את עצם היסוד של הזהות שלנו. לספר שהסיפור הזה חסר ודאות מוחלטת יכול להיות מטריד ומבלבל. כפרופסור להיסטוריה, אחת התפקידים המאתגרים ביותר שיש לי היא להסביר את הרעיון הקשה, אך החיוני הזה לסטודנטים חדשים בכל סמסטר. לעתים קרובות נדרש יותר מסמסטר של הוראה כדי להתגבר על התפיסה הרווחת שהיסטוריה היא רק שינון עובדות מתוך ספר לימוד. עם זאת, אם אתה משחק משחקים, אתה עשוי להבין כיצד היסטוריונים מבינים את העבר טוב יותר ממה שאתה חושב.

חשבו על ההיסטוריה כעל משחק וידאו פופולרי. כאשר משחק פופולרי יוצא לאור, הוא נשאר במצב סטטי רק לעתים רחוקות. השינויים לאחר השחרור למשחק מתחילים עם המפתח והמוציא לאור. יש את התיקון הנפוץ מדי של היום הראשון, ואחריו חבילת ה-DLC הראשונה, ואחריה חבילת הדמויות/מפות/סקינס, ואחריה חבילת ה-DLC השנייה, ואחריה התיקון השני... אתם יודעים איך הסיפור הזה הולך. אבל השינויים במשחק לא נעצרים שם, כמובן. משחק פופולרי לאחר מכן נתון למגוון שלם של שינויים על ידי שחקנים. מוד פופולרי יכול להיראות כחלק הכרחי ממשחק והבנת המשחק המקורי.

מסלול ההבנה ההיסטורית פועל כמעט באותו אופן. מתרחש אירוע היסטורי. אירוע זה מוכרז ומתואר על ידי המשתתפים באירוע. בעוד שלעתים קרובות ניתנת למשתתפים הזדמנות ראשונה לפתח את ההיסטוריה של אירוע, לעתים נדירות הם נשארים מקור המידע היחיד. עוברי אורח, עיתונאים ולבסוף היסטוריונים, כולם מנסים לקבוע את העובדות והמשמעות של אירוע. בדומה למודדים, כותבים משניים אלה יכולים להביא נקודות מבט חדשות לאירוע באמצעות מקורות ראיות שונים. בסופו של דבר הם עשויים להוסיף או לשנות את עובדות האירוע, אולי אפילו לשנות את משמעותו.

למשחקים, בדומה להיסטוריה, יש חיים ארוכים מאוד לאחר יצירתם מכיוון שהם נתונים לשינויים ולהשפעה של המשתמשים. בדרך זו, משחקים יכולים לעזור לך להבין כיצד ההיסטוריה עובדת טוב יותר מאשר מדיומים פופולריים אחרים, כולל ספרים וסרטים. כשספר או סרט יוצאים לאקרנים - עם החריגים הבולטים של ספרים או סרטים שיצרו אל ג'יימס וג'ורג' לוקאס - הם נשארים במצב המקורי, פחות או יותר, לנצח. משחקים, לעומת זאת, לא רק משתנים על ידי היוצר המקורי, אלא גם על ידי הצרכנים. לעתים קרובות שחקנים מחליטים איזו גרסה של משחק הופכת לגרסה דה פקטו (תחשבו על ההשפעה של מלחמת ברוד עלStarCraftאו מעבר לחרב עלציוויליזציה IV). הם יכולים גם לשנות לחלוטין את המטרה והמשמעות של משחק באמצעות שינוי, פיתוח שיכול לא רק להוליד משחקים חדשים אלא גם ז'אנרים חדשים (הדוגמאות הברורות ביותר הן Counter-Strike, Defense of the Ancients וDayZ).

חשיבה וכתיבה היסטורית יכולים לעבור טרנספורמציות דומות. היסטוריונים ממעטים לכתוב ספרים שרק מעוררים החייאה ומסדרים מחדש עובדות ידועות בעבר. רוב ההיסטוריונים יעדיפו לשנות את החשיבה הקודמת על אירוע באמצעות ראיות חדשות, מתודולוגיות חדשות או נקודות מבט חדשות. באמצעות עבודה זו היסטוריונים יכולים לשנות בהדרגה את נקודת המבט שלנו על אירועים היסטוריים. לדוגמה, קחו בחשבון את המהפכה האמריקאית שנחגגה לאחרונה. בעשורים האחרונים, אירוע זה היה סיפורם של אמריקאים שהשליכו את הרודנות של השלטון הקולוניאלי הבריטי. אולם כעת תפיסה זו מסובכת על ידי פרספקטיבה גלובלית שבה הבקשה הבריטית ליותר מסים לא רק נראית רציונלית, אלא גם מוצדקת. חלק מהעבודות האחרונות טוענות שאין לראות במלחמה בכלל מהפכה, אלא מלחמת אזרחים על רעיונות חוקתיים בריטיים. שינויים דומים יכולים להתרחש בהיסטוריה אחרת. קשה מאוד למצוא היום היסטוריון שהטיל את האשמה במלחמת העולם הראשונה על גרמניה, אך הרעיון הזה היה אורתודוקסיה היסטורית במשך כמעט 50 שנה אחרי 1918. יש מעט מאוד אמונות היסטוריות קונבנציונליות שאינן נמצאות בדרך כלשהי תחת תקיפה או בתהליך של הפלה.

ולמרות שהיסטוריונים הם הקבוצה המושקעת ביותר בוויכוחים בעבר, הם לא המשתתפים היחידים. האופי האוניברסלי של ההיסטוריה פירושו שהוויכוחים הללו הם תחום העיסוק של אנשי מקצוע ולא מקצועיים כאחד. פרשנויות של העבר אינן נמצאות רק במונוגרפיות אקדמיות ובספרי לימוד, אלא במדיומים אחרים כמו טלוויזיה, קולנוע, ויותר ויותר משחקי וידאו. משחקי וידאו היסטוריים הם חלק מהמשחקים הפופולריים ביותר במדיום, והפופולריות שלהם פירושה שגם הם עוזרים לעצב את נקודת המבט שלנו על העבר.

שקול שוב את המחלוקות האחרונות על The Witcher 3 ודגל הקרב של הקונפדרציה. כמו עולמות פנטזיה אחרים (למשל אלה שבעידן הדרקון,משחקי הכס, שר הטבעות) המכשפה שואבת רבות מרעיונות על ההיסטוריה של אירופה של ימי הביניים. ליצור עולם כזה ללא אנשים צבעוניים זה להציג טיעון מסוים על העבר, אבל כמו טיעונים היסטוריים רבים הוא כזה שלא יישאר ללא עוררין. כמו כן, ההחלטה של ​​אפל להסיר משחקים (רובם משחקים היסטוריים של מלחמת האזרחים האמריקנית) מחנות האפליקציות מכיוון שהם מציגים את דגל הקרב של הקונפדרציה הובילה לזעקות של הלבנה על סמך ההקשר ההיסטורי. שקול גם את הוויכוח על Assassin's Creed Unity, משחק שעורר מחלוקת משמעותית בצרפת על הצגת דמויות מהפכניות כנבלים.

האכזריות של המחלוקות הללו מסמלת שמשחקים היסטוריים הפכו ליותר מהסטות חסרות מחשבה. הם מסוגלים להקנות ולאמת משמעות היסטורית לאנשים שמשחקים אותם. בהתחשב בהשפעה הזו, אין זה מפתיע שהוויכוחים על המשחקים הללו שנוי במחלוקת. קביעת האמת ההיסטורית יכולה להיות לא נוחה, לא נוחה ומבולגנת. זה יוביל אותך לוויכוחים עם אחרים, ואולי אפילו עם עצמך. עם זאת, כך נוצרת היסטוריה, ומשחקים מבטיחים לשחק תפקיד גדול יותר בתהליך הזה בעתיד. אנו עוברים מתקופה שבה אנו משחקים במשחקים היסטוריים המציגים ראייה לא מסובכת של נושאים שלכאורה אינם שנויים במחלוקת (למשל שביל אורגון או מלחמת העולם השנייה) לתקופה שבה משחקים עוסקים בנושאים קשים (כגון עבדות, מהפכה ומלחמת העולם הראשונה) בצורה מסובכת דרכים.

לומר שדיוק היסטורי הוא עניין של ויכוח אינו אומר שכל הטיעונים או נקודות המבט לגבי העבר נכונות. כמו עם מחברים היסטוריים אחרים, למפתחי משחקים שמציגים נקודות מבט היסטוריות חדשות עם ראיות ניתנות לאימות יש את הסיכוי הטוב ביותר לשכנע את השחקנים בפרשנות שלהם. כמובן, אפילו עם ראיות מהסוג הזה, חלק מהשחקנים יישארו לא משוכנעים וימשיכו להחזיק באמונות המבוססות שלהם. אין כמעט פרספקטיבה טאבו על העבר, אבל לא כל פרספקטיבה תאמין על ידי אחרים ותמשיך לייצג אמת היסטורית. בדרך זו, העלאת סוגיית הדיוק ההיסטורי אינה סוף הדיון. זו ההתחלה.