כמה שבועות אחורה, הופיע גילוי תוכן חדש שנוצר על ידי AICall of Duty Steam, קריאה "הצוות שלנו משתמש בכלי AI יצירתי כדי לעזור לפתח כמה בנכסי משחק". זה בא בעקבות כמה חודשים של ספקולציות קהילתיות בשאלה אםFpsהשתמש בכלים כאלה לקוסמטיקה חלום קדחת, ודוח קווי(שכר בתשלום) בו אמן אנונימי טען כי חבילת הפרימיום של 'זעם יוקאי' השתמשה בנכסי Genai, דרךגיימר מחשבו

כגילוי, זה טוב יותר מכלום, אבל רק בקושי. אמנם ההודאה של כל נוכחות בגנאי מועילה לאלו מאיתנו שיעדיפו להימנע ממנה לחלוטין, אך התיאור "עוזר לפתח כמה בנכסי משחק" אומר לנו מעט מאוד. אז מי אשם כאן? האם הדרישה של שסתום חצאית Activision להיות מעורפלת בכוונה, או שמא הדרישות של Valve עצמן מזמינות מעורפלות?

ראשית, קצת רקע. נתקלתי לראשונה בקהילה בקלה חשדות בג'נאי בשרשור טוויטר על סנטה זומבי.מסך הטעינההציג קריס קרינגל של שומר קריפט עם שש אצבעות. ג'נאי הואלא מפורסם בספירת ספרות, למרות שראיתי אז קצת דחיפה מאנשים שחשבו את האצבע 'הנוספת' הייתה זומבי בשר שחלפה מהעצם. לא הוגשו טענות כאלהתמונת קידום מכירות זועם זאת, המציגה יד כפפה עם שש אצבעות, בתוספת אגודל בונוס.

ואז, היה כרטיס ההתקשרות הקשה. "אני כל כך מאוכזב,"כתב המשתמש של Reddit Poodonkusאֶשׁתָקַד. "שמעתי על כרטיס שיחה מגניב בסגנון סיכה להשלמת האתגר הזה, אבל לא ציפיתי למצוא ... סימני היכר בוהקים של תמונה שנוצרה על ידי AI לא מזוקקת."

"טריירך, תסתכל על זה," המשיכו. "לא מגיע לי להיות מתוגמל באמנות מזויפת חסרת נפש חצי לב לאחר השלמת אתגר קשה כל כך. הערה מחדש את כרטיס השיחה הזה, לעזאזל עקבה אחר זה אם אתה צריך. אבל תן לנו לשחקנים כבוד יותר מזה."

אני לא יכול לדעת אם אכזבתו של פונדונקוס מהפרידה הקשה הייתה סוגיה אסתטית או מכיוון שסימני ההיכר של ג'נאי חושפים חוסר מגע אנושי וטיפול, אבל תמונות כאלה לא אומרות דבר אם לא "אנחנו לא מעריכים את זה מספיק כדי לעצב את זה בעצמנו, אך אנו מצפים שתעריך את זה מספיק כדי לטחון את זה". וכאן, אני חושב, אנו נתקלים בגבולות מדיניות Valve והמרחב שהיא מעניקה לבעלי אתרים להיות דו משמעיים עד כדי חוסר התועלת.

"הצוות שלנו משתמש בכלי AI גנוציים כדי לעזור לפתח כמה בנכסי משחק", נכתב בגילוי של Activision. מה המשמעות של "עוזר" כאן? מה המשמעות של "מתפתח"? מה עם "כמה"? כמה נכסים "? האם הם מתכוונים למסך הטעינה, שהוא דביק ומקטין את המראה הכללי של המשחק אך אחרת הוא לא חשוב יחסית לשחקנים? או שמא הם מתכוונים לכרטיס השיחה, שכנראה יש ערך לחלקם כאובייקט דיגיטלי שהם פעלו להשיג? או שהם מתכוונים למפות שלמות, עורות, כלי נשק? באילו כלים של ג'נאי הם השתמשו, בדיוק?

גילוי הקיטור של Activision יכול להיות פירושו של כל דבר, החל מהטעינת מסכי רמות, אז בואו נסתובב מה זההמדיניות של Valveלמעשה מבקש כאן. שינוי המדיניותפורסם בינואר האחרוןבעקבות שסתום שלוקח "קצת זמן ללמוד על המרחב המהיר והעכור כחוק". היא מבקשת מהגשות משחק לפרט "כל סוג של תוכן (אמנות/קוד/סאונד/וכו ') שנוצר בעזרת כלי AI במהלך הפיתוח."

כמו כן, זמין באופן ציבורי התיאור הבא ברמה הגבוהה של מפרסמי סקר התוכן והמפתחים נדרשים להגיש לצד המשחק שלהם.

כל מי שמגיש משחק ל- Steam נדרש למלא טופס הכולל קטעים בנושא "כללי", "בוגר" ו"תוכן בינה מלאכותית גנרית ". החלק האחרון הזה מחולק לשתי קטגוריות: שנוצרו מראש ונוצרו בשידור חי. לקטעים אלה קדמו התיאור הבא:

"אם המשחק שלך משתמש בשירותי AI במהלך פיתוח או משלב שירותי AI כחלק מהמוצר, פרק זה ידרוש ממך לתאר את היישום הזה בפירוט."

הנה החלק האמור מהצורה האמיתית, שהועברה אלינו על ידי מפתח.

כפי שאתה יכול לראות, הרוב המכריע של החלק מתמקד בפרטי תוכן AI שנוצר על ידי חיים, עם מעט יחסית נדרש לאיזה שסתום שיחה מראש. תיבת ה- Tickbox הגרעינית המפרטת נכסים ספציפיים כמו טקסט, מרקמים, קול ומוזיקה שמורה ל- Live-Gen בלבד, ואילו טרום-Gen יורדת לטופס סימון ותיאור יחיד בתחתית. התיאור הוא החלק היחיד בגילוי הג'נאי ששחקנים מסוגלים לקרוא.

וככה אתה בסופו של דבר עם Activision תסתלק עם "הצוות שלנו משתמש בכלי AI יציר כדי לעזור לפתח כמה בנכסי משחק". בהתבסס על הטופס, אין שום דרישה שהם מפרטים בפומבי מהם הנכסים הללו בפועל, ולכן השחקנים נאלצים להתמודד עם אותה תופעת לוואי מעורפלת ביותר של ג'נאי: הפרנויה המשמרת המתמדת שמגיעה מאי ידיעה אם משהו או לא נוצר על ידי אדם אחר. האם אני מסתכל על אמנות ג'נאי, או סתם אמנות שאני לא אוהב? האם הכרטיס הזה עבדתי כל כך קשה כדי להשיג למעשה את עבודתו של מפתח?

הטופס מציין גם כי Valve תספק לשחקנים כלי שכבת קיטור כדי להדגיש "חומר AI שנוצר" לא הולם, או זכויות יוצרים ". לא ברור מה אלה, אבל קל לדמיין את צוות התמיכה בקיטור העומד בפני פריחה של חיובי שווא מצד שחקנים שקיבלו מידע לא שלם על האופן בו משחק משתמש ב- AI שנוצר. הנושא של הפרת זכויות יוצרים של AI של AI הוא עצום וסגור, אפילו עם גילוי נאות על החומרים המשמשים לדור - אם אתה מעוניין, אתה יכול להתחיל לידקורא את היצירה של מייק קוק על החוקיות של AI Generativeמהשנה שעברה.

אנו עשויים לטעון כי יצירת מרבית הנכסים פחות מזיקים מאשר לגנוב עיצובים של שלמים של אמנים,כיוון שלכאורה יש קוד מספר פעמיםו נוכל לומר שכעת זה לא נוכח מספיק נושא גורף עבור Valve כדי לבדוק עוד את המדיניות שלהם - כמוהערות נתן גרייסון של Aftermath"מי שמנתח קיטור ופלטפורמות דומות למחייתו לא נשמע עדיין על פעמוני האזעקה על שיטפון של AI.

ובכל זאת, כפי שהיא נראית, מדיניות הגילוי של Valve נראית המותאמת באופן מוחלט לכיסוי בסיסים משפטיים משלהם, בניגוד להודיע ​​על השחקנים על היבטים של המשחקים שלהם נוצרים AI. ואם Activisisפיטורים מרובעים מספרים של בני אדם- אז מדוע הם כל כך מצליחים לגבי מקרי השימוש בפועל? אם ג'נאי 'כאן כדי להישאר' - אם זה 'העתיד', מכיוון שהאוונגליסטים שלו כל כך להוטים לחזור על מודעות פרוטום - אז למה לא לספר לנו בדיוק איך נראה העתיד הזה?