הגיע הזמן להתעדכן בערכת הגרפיקה העדכנית ובפיתוחים, שכן ארכיטקטורות הצללה מאוחדות לחלוטין מחכות לאף אדם. Nvidia פרסמה זה עתה כרטיס תלת מימד חדש בעל אוריינטציה של ערך ב-GeForce GTX 950. אנחנו מדברים על בערך 120 ליש"ט / 160 דולר ולכן רמת כניסה למשחקים רציניים. אבל האם באמת תוכל לחיות עם זה?

בינתיים, גרפיקת הדגל Radeon R9 Fury של AMD נחתה במגדלי Laird. מלבד היותו ראוי לחנון פשוט בתור העדכנית והטובה ביותר מאחד משני הרעשים הגדולים בגרפיקת גיימינג, תת-מערכת הזיכרון המוזרה, הנפלאה ואולי גם קצת מטונפת של 4GB 'HBM' של Fury מעוררת חידה שעלולה להיות קריטית. כמה זיכרון יש לך בעצםצוֹרֶךלגרפיקה למשחקים?

אז, הלוח החדש של Nvidia. השבוע, זה רק הערות לאלו מכם שלא שמעו על זה. עדיין לא שמתי את ידי על אחד וחיפוש מהיר בגוגל יספק לך כל מספר של אמות מידה.

אני מתעניין יותר בתחושה הסובייקטיבית של הדבר. ה-950 החדש משתמש באותו GPU כמו ערכת השבבים הקיימת של GTX 960, כך שהוא מבוסס על הטכנולוגיה הגרפית המשובחת ביותר של Nvidia 'Maxwell 2'. זה איבד כמה חלקים וחתיכות במעבר מ-960 ל-950 spec. עם 768 מהליבות המכונה CUDA של Nvidia ו-32 יציאות רינדור, בהכרח זה נופל בערך בין ה-960 הזה ל-GTX 750 Ti הישן, שנותר המאמץ האמיתי של Nvidia ברמת הכניסה.

ב-120 ליש"ט / 160 דולר שהוזכרו לעיל, הוא רק מעט יותר יקר מה-750 Ti שהיה בהשקה, וגם עכשיו הוא יקר יותר רק בכ-20 ליש"ט, אז זה כנראה מייתר את הכרטיס הישן יותר עבור אנשים כמונו. המינימום החדש לגיימרים רציניים? כנראה, וזה זול מספיק כדי להיות הגיוני.

בכך אני מתכוון שה-GTX 960 תמיד נראה קצת יקר. אם אתה מתכוון להוציא מעל 150 פאונד, המחשבה שלי היא שגם אתה יכול ללכת עד 200 פאונד, מה שיקנה לך לוח קצה גבוה מהדור הקודם עם המון רוחב פס זיכרון.

בנימה זו, הדאגה שלי עם ה-950 היא 2GB של זיכרון גרפי ורוחב אפיק זיכרון קמצני של 128 סיביות. אבל נראה. אני מקווה שיהיה לי קצת זמן מעשי לפני הפוסט הבא שלי.

R9 Fury של AMD
טכנולוגיית הקירור Tri-X של ספיר קצת נפוחה הפעם...

Radeon R9 Fury של AMD, אם כן. אני לא אתקע בכל המפרט,כיסינו את כל זה כאן, אבל די לומר שזו לא גרסת ה-X מקורר מים, זה ה-non-X הסטנדרטי, מקורר האוויר. כך או כך, זו התחושה והביצועים הסובייקטיביים וההשפעה הפיזית שלה עכשיו, כשיש לי אחד מולי שאני מעוניין בו.

ראשית, זו חיה ישנה גדולה. לצד הנמסיס שלו, ה-GeForce GTX 980 Ti של Nvidia, הוא גם הרבה יותר ארוך וגם עבה משמעותית. זה יכול להיות בעייתי. האורך עלול לגרום לבעיות תאימות במקרים מסוימים - הוא רק נכנס לקופסת Fractal R5 בגודל מלא.

צמוד שם...

העובי, בינתיים, חורג מהקופסה הוירטואלית בעלת החריצים הכפולים, כביכול. בהתאם ללוח האם שלך ולכל ציוד היקפי שחיברת לחריצי PCI או PCI Express שעלולים לגרום להתנגשות וגם להפוך גרפיקה מרובת GPU לקשה או בלתי אפשרית.

מה שזה לא, לעומת זאת, הוא רועש. לא אם זה Sapphire Tri-X R9 Fury, לפחות. באופן סובייקטיבי, כרטיס מקורר מותאם אישית זה אינו עושה כמעט רעש בעומסי עבודה מלאים של 4K. לפי אפליקציית הרעש בטלפון שלי, מה גם שרמות ה-dB הכוללות של המערכת תחת עומס זהות לכרטיס הזה ול-GTX 980 Ti Gaming 6G של MSI.

אבל מה לגבי ביצועים? אחד ההיבטים המעניינים ביותר של Fury הוא תת-מערכת הזיכרון שלו. מה שנקרא HBM או זיכרון רוחב פס גבוה משתמש בטכנולוגיית זיכרון מוערם חדשה ומפנקת ואפיק רחב של 4,096 סיביות, וזה מגניב.

לוח המעגלים של Fury הוא די עלוב - ומהונדס להפליא

פחות מגניב היא העובדה שזה מציב מגבלות על גודל מאגר הזיכרון, במקרה זה 4GB. זה לא ש-4GB בהחלט הולך להיות בעיה מרכזית. אבל אתה לא יכול שלא לשים לב שללוחות Radeon R9 390 משלה של AMD יש כפול מזה, ל-Nvidia 980 Ti יש תוספת של 2GB ולמפלצת Titan X יש 12GB מלא בסך הכל.

הזיכרון חשוב
לפני שנמשיך הלאה, אולי כדאי פשוט לברר מדוע כמות הזיכרון חשובה בכלל. הנושא העיקרי הוא די פשוט. אם הנתונים הגרפיים אינם מתאימים לזיכרון הגרפי, ה-GPU ייאלץ להחליף ולהביא נתונים ללא הרף דרך אפיק ה-PCI Express, שיש לו חלק קטן מרוחב הפס של אפיק הזיכרון של ה-GPU עצמו.

התוצאה של זה תהיה GPU שמחכה לנתונים שיגיעו, וזה בדרך כלל מתורגם לקצבי פריימים ממשיים. כעת, ככל שהרזולוציה שאתה מריץ גבוה יותר וככל שהגדרות הפרטים תאפשרו גבוהות יותר - במיוחד הגדרות כמו איכות מרקם וסוגים מסוימים של הגנה מפני ביטוי (עוד על האחרון עוד רגע) - כך המשחק יפיק יותר נתונים גרפיים.

נראה דל - אבל הכל מואר פירושו זיכרון גרפי משוכלל

אז השאלה היא מתי, אם בכלל, יש בעיה ב-4GB של ה-Fury? כדאי לבקר מדי פעם עבור כרטיסים בכל נקודת מחיר, אבל זה קריטי במיוחד עבור כרטיס שממוקם בקצה הגבוה עם כל הציפיות של רזולוציות גבוהות והגדרות איכות שמגיעות עם זה.

התשובה הפשוטה היא שברוב המשחקים, רוב הזמן, 4GB זה בשפע. השתמשתי ב-Witcher 3,GTA 5ו-Rome II בתור המדדים שלי (רציתי לכלול גם את מורדור, מכיוון שזו מפלצת זיכרון גרפית ידועה, אבל ההתקנה שלי פגומה וההורדה מחדש נתקעה עם שגיאות דיסק, אז זה פשוט לא היה אפשרי בזמן, סליחה).

לפי המספרים, ה-980 Ti היה המהיר במעט מבין השניים ב-Witcher 3 וב-Rome II. סובייקטיבית, לא תבחין בהבדל הרבה ברומא, בעוד שב-Witcher 3 ה-980 Ti הרגיש קצת יותר חלק ב-4K, מה שמשקף את העובדה שהוא פשוט שמר על האף שלו מעל 30 פריימים לשנייה וה-Fury צלל מדי פעם לתוך שנות ה-20. עם זאת, אנחנו מדברים על הבדל עדין מבחינה סובייקטיבית וכזה שלא סביר שישקף את כמות זיכרון הווידאו. Witcher 3 אפילו ב-4K פועל בתוך 4GB של זיכרון.

אה, היי, אני מתאם DP-ל-DVI!

GTA V קצת יותר מסובך. בתור התחלה, סבלתי מבעיות התרסקות די קטסטרופליות עם כרטיס AMD Fury. בקיצור, רוב השינויים בהגדרות הווידאו במשחק הפעילו מסך שחור שדרש אתחול מחדש. אני יודע ש-GTA 5 הוא באגי, אבל זה פשוט חייב להיות כרטיס AMD שהיה מועד לקריסות, לא?

AA, אה?
בכל מקרה, חבל כי ל-GTA 5 יש אפשרויות למספר סוגים של אנטי-aliasing - בקיצור AA - וכאן זיכרון וידאו יכול להיות קריטי. ללא ספק הסוג הטוב ביותר של AA משתמש בטכניקות דגימת-על. במילים פשוטות, המשמעות היא עיבוד התמונה ברזולוציה גבוהה מאוד ולאחר מכן דגימה עד לרזולוציית התצוגה.

יש יותר מדרך אחת לעור את העור של חתול העל דגימה והטכניקות החדשות יותר מסירות חלק מעומס העבודה תוך שמירה על איכות. אבל מיותר לציין שזה מאוד אינטנסיבי בביצועים שכן זה אומר למעשה לרוץ ברזולוציה גבוהה יותר מזו של המסך שלך. ב-4K זה כמובן הולך להיות די חריף. אולם כיום, רוב המשחקים משתמשים בטכנולוגיית AA הנקראת FXAA אשר מייצגת בקירוב 'AA משוער מהיר'.

ה-shizzle כאן כרוך בביצוע ה-AA בעיבוד שלאחר ולא באמצעות דגימה למטה ברזולוציה גבוהה יותר. התוצאה היא שאפשר לעשות את זה עם מעט ולפעמים ללא פגיעה בביצועים בכלל. החיסרון הוא שזה יכול להיות קצת פוגע. זה יכול גם לרכך את איכות התמונה הכוללת וגם לפספס כמה מהקצוות המשוננים. עם זאת, יש לו יתרון ביכולת להחליק קצוות בתוך אפקטי הצללה ושקיפות.

גלה את ההבדל - AMD למעלה, Nvidia למטה...

מה שלא יהיה, השורה התחתונה היא שאם משחק משתמש ב-FXAA, סביר להניח שה-4GB של Fury יגרום לבעיה. GTA 5 מציע את שני הסוגים. עם FXAA, המשחק מגיע ל-3.5GB של זיכרון גרפי ב-4K ופועל יפה מאוד. עם זאת, אפילו AA מרובה דגימות פי 2 לוקח את זה ממש עד לגבול של 4GB. כל דבר מעבר לזה ואתה פורץ את מחסום ה-4GB והמשחק לא יאפשר זאת, דרך האפשרויות במשחק בכל מקרה.

כמובן, אתה יכול לאלץ AA מרובה מדגם במנהל ההתקן הגרפי אם זה לא זמין על ידי המשחק. אבל כל כרטיס שאתה משתמש בו יגיע עם להיט ביצועים די גדול. בשורה התחתונה - אם אינך יכול לדעת באיזו טכנולוגיה משחק נתון משתמש, אם הוא לא פוגע בביצועים באופן מורגש, כנראה שזה לא סוג של AA-על או מרובה דגימות. למבט פורנזי באמת על שאלת הזיכרון הגרפי,קטע TechReport זה שווה מבט.

AMD מול Nvidia כל פעם מחדש
בכל מקרה, ההנחה מכל זה היא שה-Fury די מושך. אתה מסתכל על £450 / $560 עבור Sapphire Tri-X הזה לעומת בערך £575 / $660 עבור MSI 980 Ti, כך שזה זול באופן מוחשי ורוב הזמן החוויה הסובייקטיבית די קרובה. לפרוטוקול, זה כולל השהיית קלט. מצאתי ששני הקלפים סבלו מרמות דומות של פיגור בהגדרות ממש גבוהות ב- Witcher 3 ו- GTA5. רומא השניה הרגישה מצמררת בכל סיבוב בשני הקרשים.

אויבים ותיקים נפגשים שוב...

עם זאת, ברמת המחיר הזו, אתה עשוי לטעון שאם אתה יכול להרשות לעצמך 450 ליש"ט, אתה כנראה יכול להרשות לעצמך 575 ליש"ט, ובאופן אישי, הייתי עושה את המתיחה רק כדי להסיר כמה שיותר מגבלות ביצועים וגם למקסם את ההגהה העתידית שלי.

אני גם מעדיף את Nvidia בגלל היציבות. זה לא תמיד שובר עסקה. הייתי מעריץ גדול של כרטיסים כמו AMD Radeon R9 290 והייתי מתעלם מהחששות שלי לגבי יציבות בתמורה לחבילה כוללת חזקה. אבל כשהדברים צמודים, כפי שהם כאן, זה יכול לפעמים להניע את ההחלטה.

כמובן, מה שהגיוני מבחינת זיכרון גרפי ברמה הזו לא בהכרח חל על כרטיסים זולים יותר כמו Nvidia GTX 950 החדש. עד לפעם הבאה, אם כן, תחזיקו את המחשבה הזו. טודלה פיפ.