זה כנראה מפר את חוק תיאור המסחר בשתי נקודות. הכניסה הסופית שלנו היא לא משחק ולא מגנטית.
בשלב זה, אתה בטח תוהה למה אני מתכוון. ובכן, אני מתכוון שהכרטיסים אינם מגנטיים, וחבל, שכן כרטיסים מגנטיים יהיו מדהימים. שאליו תגלגל עיניים ותגיד שהתכוונת למחצית הראשונה, ניני מתחזה. בשלב זה אני מרביץ לך בזרוע, ומציין שקלפים הם למעשה מכשיר למשחק של מספר משחקים.
במילים אחרות, כרטיסים הם למעשה פורמט.
הטֶבַעשל הפורמט זה מה שמסקרן אותי. לכרטיסים יש אלמנטים הדומים למשחקי מחשב וקונסולות כאחד. הם ניתנים לתכנות מחדש לכל סוג של משחק שתרצו לשחק איתם. משחקים אלה ניתנים להפצה חופשית. כל עוד אתה יודע איך לשחק כל משחק קלפים נתון, אתה יכול לשחק בו. עם זאת, יש גם DRM ממש טוב. קשה להעתיק את הקלפים. או ליתר דיוק, אם אתה מעתיק אותם, אתה צריך להעתיק את כולם. העובדה שלא ניתן להבחין בין קלפים זה חלק הכרחי ברוב המשחקים שאתה יכול לשחק איתם, מה שאומר שזה חייב להיות עותק מושלם לחלוטין. ואי אפשר לערבב כרטיסים מועתקים עם כרטיסים שקניתם. באופן כללי, קל יותר פשוט לקנות סט קלפים מאשר לנסות ולהעתיק אותם. עם זאת, זה גם פורמט פתוח. כל אחד יכול לייצר ולמכור אותם. זה ה-3D0 של משחקי הלוח, אם אנחנו עוקבים אחר האנלוגיה עד לסגירתו המביכה. זו דרך בוגרת לעשות דברים. זה סוג של דרך שהייתי רוצה שייכנסו למשחקים, אם אני כנה לחלוטין - שילוב טוב בין סטנדרטיזציה לחופש.
דרך נוספת שבה קלפים הם כמו קונסולות היא כיצד הפורמט נוטה לעקוף את המשחק שאתה משחק בפועל. רוב האנשים אומרים שהם יוצאים לשחק קלפים ולא למשחק שהם משחקים, באותו אופן שאנשים מדברים שהם יוצאים ל-Playstation או משהו אחר.
ואז יש את התוכן האייקוני שלהם. דיברתי על כך ששחמט משמש כמסמן של דברים מחוץ למשחק - שהמרכיבים שלו מעניינים כשלעצמם. חפיסת המשחק הסטנדרטית פועלת בצורה דומה. בטח, יש חפיסות אחרות - ויש עיצובים אחרים לכלי שחמט - אבל לסטנדרטים, המוכרים ביותר, יש כוח מחוץ למשחקים עצמם. הם חפצים סקסיים. לראות בחורה עם קעקועים עם שרוולים ארוכים למעלה ולמטה בזרוע אחת, קעקועים של קיר של כרטיסים, זה לא היה בגלל שהיא הייתה מעריצה גדולה של פונטון או משהו כזה. זה בגלל שהיא חפרה את האיקונוגרפיה בפני עצמה.
אני משוטט על זה. אין לי ממש יעד כאן, ואני חושד שאולי הוא העיקר: קלפים, כנושא, הם גדולים מדי. חבילת ה-7 ב-1 מפרטת שלושה משחקים - Snap, Happy Families ו-Rummy. אנחנו משחקים רק באחרון, מכיוון שאנחנו לא מספיק צפופים בשביל הראשונים וסנובים לגבי כל משחק שנקרא "משפחות מאושרות". לְפָחוֹתרֶמִינשמע כאילו זה משחק קלפים, אתה יודע?
כמו כן, הגברת קצת סנובית לגבי משחקי חפיסה אחת. היא מתעניינת הרבה יותר במשחקי ריבוי חפיסות שהיא שיחקה עם קרובי משפחתה האיטלקיים, שנשמעים כאילו הם קשורים לרמי באותו אופן שבו לודו קשור לשש בש. האחד הוא משחק מתאים למבוגרים, והשני הוא יותר על הצגתרַעְיוֹןשל משחקים לילדים.
מה מסקרן, איניט? הרעיון של אוריינות משחקים. כשחקנים מתאזרחים, אנחנו מסוגלים לתפוס מושגים במהירות מדהימה - שתהיה זרה לחלוטין למי שמעולם לא שיחקו במשחק לפני כן. אבל כולנו למדנו דברים בדרך. יש מפתחים שמנסים להתמודד איתנו מאפס, אבל הם עדיין מבססים את עבודתם על הנחות - כמו למשל, אתה מסוגל להחזיק עכבר, או יודע להפעיל קונסולה, או רגילים לבהות מָסָך.
לעתים קרובות אני מרגיש שיש משחקים שבעוד שאתה יכול ללמוד לשחק רק מההדרכות, אתה לא באמת מעריך אותם עד שאתה משיג מגוון רחב יותר של מיומנויות. כאלה שלא נלמדו במדריך. הערכתילְהַקְרִיבהרבה יותר כשחזרתי אליו, שנים מאוחר יותר, למשל. יש מגוון של הסברים לזה, אבל אני תוהה אם זה בעיקר בגלל שהיתה לי שליטה טובה יותר ב-RTS/טרופי הפעולה שהוא דורש. הצלחתי "לקרוא" את הקרבן טוב יותר, אז יצא לי יותר מזה. או... ובכן, ברגע שלמדת "לקרוא" אחד דמוי ASCII Rogue, אתה מסוגל לעבד את כל האחרים, לפחות ברמה בסיסית. זה דבר שונה מלומר שמשחק עם רמה גבוהה יותר של אוריינות נדרשת הוא אלְשַׁפֵּרמשחק - אבל כדאי לזכור אותו. אתה צריך שיהיו לך יותר כלים בתיבת הקריאה שלך כדי לתפוס את נבאקוב על - נגיד - דיקנס, או יותר כדי לקרוא את דיקנס מאשר - נגיד - קרול. זה לא בהכרח אומר שכל אחד מהספרים האלה טוב יותר לרמת האוריינות הגבוהה יותר הנדרשת. זה רק דמי הכניסה. זה סמן אינטלקטואלי של "You Must Be This High To Ride". אם כי, בדומה לקריאה, זה לא בעצם מחסום לנסות את זה. כדוגמה שלי ל-Sacrifice קודם לכן, הייתי מסוגל מאוד לשחק ב-Sacrifice בפעם הראשונה - פשוט לא נהניתי ממנו כל כך. אתה יכול לקרוא כל ספר, אבל כדי ליהנות ממנו, אתה צריך לעשות יותר מאשר רק לעקוב אחר המילים.
עוד כמה דברים מעניינים אותי בכרטיסים. אחד מהם היה משחק שהגברת שיחקה בו ואני לא. כמו ב, סבלנות. מכל המשחקים בקופסה, Cards הוא היחיד שמבשר משחקי וידאו בצורה זו. אני נוטה לחשוב שמה שהכי ייחודי במשחקי וידאו הוא חוויית השחקן היחיד. כל השאר הם משחקים מסורתיים יותר אבל דרך ערוץ טכנולוגי חדש. האפשרות לשחק משחק ללא מעורבות אנושית אחרת היא משהו שלעתים קרובות אמרתי שמשחקי וידאו אפשרו. וזה לא שהמחשב רק לוקח את התפקיד של אופוזיציה אנושית - הוא עושה עבודה אחרת לגמרי מאשר רק להיות מתחרה שווה לך. זה שם כדי לשעשע אותך על ידי הצגת סדרה של אתגרים (חלקם עשויים רק *להיראות* כאתגרים). לרוב, בכל מקרה: בוטים של FPS יהיו חריג ברור. ה-AI של המחשב ב-Civ4 או מה שלא יהיה... למרות שהם יהיו קצת תמימים. המחשב לא משחק משחק כדי לנצח אותך ב-Civ4, אלא כדי להציג לך חוויה מעניינת. זה שם כדי להיות מלא אופי. בכל מקרה - נקודתית, לראות משהו כמו סבלנות משוחק, מזכיר לי שהעמדה שלי היא יותר קשקוש ממה שהייתי רוצה להודות. בעוד שהאפשרויות הטכנולוגיות מציבות מגבלות קפדניות על מה שהם יכולים לעשות, משחקים לשחקן יחיד ללא אנטגוניסט אמיתי, שהם יותר מסתם פאזל, וקרובים יותר להִתנַסוּת, אכן קיים. המטרה של סבלנות היא לא באמת לפתור את זה - נחמד ככל שיהיה. השמחה שבסבלנות היא לאבד את עצמך במנגנון המיון, של המשחקזְרִימָה.
דבר אחרון. כששיחקנו קלפים, הגברת ואני מצאנו את עצמנו מדברים על קלפים. הזכרתי את המשחקים שלה עם בני הדודים שלה בעבר, אבל לעסתי את משחקי העריסה עם סבא שלי, משחקי מרכז מהשורה השישית של משהו מטורף שאני לא זוכר את שמו עכשיו - לסירוגין עם קריאת טארוט - ו... ובכן, אני אני נזכר בצד השני של עניין האוריינות. כלומר, אוריינות כחלק מהתרבות. קלפים, בתור מושג, הם סוג של משחק שהוא חלק מהחיים, חלק מהזיכרונות והמשחקים שלנו כל כך טבועים באיך שהעולם עובד, שאף אחד לא יחשוב על זה באמת כמו משחק. במילים אחרות, זה העתיד האמיתי של המשחקים אם הוא בכלל מתרחק מנישה או חידוש.
אסים.
