Anfang dieser Woche habe ich eine Liste der meiner Meinung nach zusammengestelltenbeste Gaming-CPUs können Sie heute kaufen. Am oberen Ende der Skala lagIntels Core i7-9700K, A350 £/365 $Prozessor, der, zumindest in meinem zugegebenermaßen recht eingeschränkten, nicht wassergekühlten PC, mit Abstand die schnellste CPU für Spiele war, die kein absolutes Vermögen kostete *hust*Intel Core i9-9900K, ich sehe dich an *hust*.
Der neue Ryzen 7 3700X istAMDist die Antwort auf diesen mächtigen Intel-Chip – und auf dem Papier klingt sie wirklich sehr beeindruckend. Dieses Gerät mit acht Kernen und 16 Threads wurde im 7-nm-Fertigungsprozess und der neuen Zen-2-CPU-Architektur von AMD gebautRyzen 3000Der Prozessor unterstützt außerdem den superschnellen PCIe 4.0-Standard, der in Kombination mit einem kompatiblen Motherboard (z. B. der neuen X570-Chipsatzfamilie von AMD) die für Ihre PC-Komponenten verfügbare Bandbreite massiv erhöht. Aber reicht es aus, um dem Core i7-9700K die Krone der besten Gaming-CPU zu entreißen? Hier ist, was ich denke.
Zumindest preislich sieht der Ryzen 7 3700X ziemlich überzeugend aus. Mit einem Preis von 329 US-Dollar (Preis für Großbritannien wird noch bekannt gegeben) ist es etwas günstiger als sein Intel-KonkurrentUndIm Lieferumfang ist einer der ziemlich guten Wraith Prism-Kühler von AMD enthalten. Im Vergleich zum kühlerlosen Core i7-9700K bietet es also auf Anhieb ein ziemlich gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.
Es hat auch eine identische Basistaktrate von 3,6 GHz (wenn auch eine niedrigere maximale Taktrate von 4,4 GHz im Vergleich zu den 4,9 GHz des 9700K) und eine niedrigere TDP (oder thermischen Designpunkt) von nur 65 W. Der Intel-Chip hingegen verfügt über eine TDP von 95 W und ist damit stromhungriger als der 3700X.
Das wird zweifellos für einige von euch da draußen ziemlich wichtig sein, aber mir geht es vor allem um die reine Leistung, die man am Ende bekommt – die Dinge, die man im Spiel sehen und schätzen kann. Und wenn man den Ryzen 7 3700X durch eine solche Linse betrachtet, fällt sein Coup-Versuch am Ende ein wenig ins Leere. Zumindest ist das der Fall, wenn man es mit meinen ebenfalls zugegebenermaßen recht langsamen RAM-Sticks kombiniert – aber dazu gleich mehr.
Zunächst möchte ich kurz etwas zu den CPU-Gaming-Benchmarks sagen. Wie ich in allen Gaming-CPU-Rezensionen, die ich in letzter Zeit durchgeführt habe, bereits gesagt habe, ist es immer noch verdammt schwierig, sich ein genaues Bild von den Gaming-Leistungen einer CPU zu machen. Als unsere Freunde beiDigital Foundry hat in der Vergangenheit erklärtViele PC-Benchmarks testen Ihre CPU entweder nicht richtig oder sind einfach nicht sehr genau. Glücklicherweise sind einige Gaming-Benchmarks in letzter Zeit in dieser Hinsicht deutlich besser geworden, darunter z. BSchatten des Tomb Raider,Forza Horizon 4, Assassin's Creed Odyssey und mehr bieten einen detaillierten Einblick in die Leistung Ihrer CPU sowie in die Leistung Ihrer Grafikkarte.
Allerdings gibt es auch mehrere andere Faktoren, die sich auf die Spieleleistung auswirken können, z. B. Ihre Grafikkarte, die Art Ihres RAM und sogar die Art von Speicher, auf dem Sie das Spiel installiert haben. Daher ist es schwierig, sich ein wirklich genaues Bild von der Spieleleistung einer CPU zu machen, aber ich habe mit der mir zur Verfügung stehenden Ausrüstung mein Bestes gegeben.
Also über diesen Putschversuch. Zunächst habe ich den Ryzen 7 3700X mit denselben 16 GB Corsair Vengeance LED-RAM getestet, die ich zum Benchmarking des Core i7-9700K verwendet habe, um einen vergleichbaren Vergleich mit allen meinen anderen CPU-Ergebnissen zu erhalten – die Ergebnisse sind unten aufgeführt . Wie Sie sehen, ist die Leistung des Ryzen 7 3700X weder bei 1080p noch bei 1440p besonders gut. Bei 1080p ist der Ryzen 7 3700X in allen Bereichen mindestens 10 fps langsamer als der Core i7-9700KAssassin's Creed Odyssey, wobei sich die Kluft in Shadow of the Tomb Raider auf gewaltige 20 fps vergrößert. Bei 1440p ist der Abstand zugegebenermaßen viel kleiner, aber beim Core i7-9700K erwartet man immer noch eine Steigerung von etwa 5 Bildern pro Sekunde, wenn nicht sogar mehr.
Zugegebenermaßen wird ein Unterschied von 5 Bildern pro Sekunde hier oder 10 Bildern pro Sekunde bei Geschwindigkeiten von 100 Bildern pro Sekunde und mehr Ihr Spielerlebnis kaum revolutionieren – und das umso mehr, wenn Sie nur einen Standard-60-Hz-Gaming-Monitor haben. In diesem Sinne bietet der Ryzen 7 3700X immer noch ein ziemlich gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, selbst wenn er mit einem langsamen RAM wie meinem kombiniert wird.
Und die Sache ist, der Ryzen 7 3700XdürfenErreichen (und in einigen Fällen sogar übertreffen) diese Core i7-9700K-Geschwindigkeiten, wenn Sie ihm etwas schnelleren RAM zum Spielen geben. AMD hat mir zum Beispiel auch 16 GB G.Skill Trident Royal Z RAM geschickt, der über ein bis zu 3600 MHz getaktetes XMP-Profil verfügt. Bei dieser Geschwindigkeit getestet, sprang der Ryzen 7 3700X in Shadow of the Tomb Raider bei 1080p um 20 fps und erreichte einen Durchschnitt von 131 fps (und 108 fps bei 1440p). Es gab auch einen 15-fps-BoostTotal War: WarhammerII (mit durchschnittlich 121 Bildern pro Sekunde bei 1080p und 97 Bildern pro Sekunde bei 1440p) und einem Sprung von 10 Bildern pro Sekunde in Forza Horizon 4 (durchschnittlich 149 Bilder pro Sekunde bei 1080p und 127 Bildern pro Sekunde bei 1440p).
Nur Assassin's Creed Odyssey blieb hartnäckig bei durchschnittlich 78 fps (steigt auf 70 fps bei 1440p), was, wie Sie der obigen Grafik entnehmen können, ziemlich auf einer Linie mit dem Core i7-9700K liegt – oder zumindest, wenn das der Fall ist Der Core i7-9700K ist immer noch schwerfällig mit zwei 2133-MHz-RAM-Sticks. Leider musste ich mein Core i7-9700K-Probeexemplar dorthin zurückschicken, wo es herkam, bevor ich es mit den Super-Duper-RAM-Sticks von G.Skill testen konnte, um zu sehen, ob es ihm einen ähnlichen Boost geben würde, daher kann ich es nicht mit Sicherheit sagen wie sie sich in dieser Hinsicht wirklich vergleichen.
Ein weiteres Problem bei der Aussage: „Oh, es ist in Ordnung, solange man ihm überlegenen RAM gibt“, besteht darin, dass überlegener RAM auch viel mehr kostet als meine SlowMo-Sticks. Die G.Skill Trident-Sticks zum Beispiel kosten214 £/190 $zum Zeitpunkt des Schreibens, das sind fast 100 Pfund mehr als meine120 £Corsair-Sticks. Zugegebenermaßen scheint mein spezielles Corsair-Modell in den USA nicht mehr im Angebot zu sein, was einen genauen Preisvergleich etwas schwierig macht. Wenn Sie jedoch in Großbritannien kaufen, zahlen Sie, wenn Sie weitere etwa 100 £ für Ihren RAM einkalkulieren, fast genau den gleichen Betrag wie für den Core i7-9700K plus einen Kühler, was Ihre bisherigen Ersparnisse eher zunichte macht gemacht haben.
Es gibteinsEs gibt jedoch noch eine andere Sache, die den Ryzen 7 3700X beeinflussen könnte, und zwar die wirklich recht flotte allgemeine Desktop-Leistung. Wie Sie meinen Cinebench-R20-Ergebnissen unten entnehmen können (ebenfalls gemessen mit meinem langsamen Corsair-RAM), liegt der Ryzen 7 3700X in puncto Multicore-Leistung weit vor dem Core i7-9700K, was ihn zu einem viel besseren Multitasker macht Dinge wie Foto- und Videobearbeitung. Darüber hinaus liegt die Single-Core-Leistung ebenfalls knapp vor ihm – auch wenn ein Unterschied von nur 15 Punkten (oder 1 %) im alltäglichen Gebrauch kaum spürbar oder wertschätzend ist.
Aber wie ich bereits in meinen anderen Gaming-CPU-Rezensionen gesagt habe, bin ich das nichtWirklichdie sich Gedanken darüber machten, wie gut eine CPU für kreative Anwendungen und dergleichen geeignet ist. Mein PC ist für Spiele und nichts anderes gedacht, und meine oberste Priorität besteht darin, etwas zu finden, das mir die beste Spieleleistung bietet, und nicht die schnellsten Rendering-Geschwindigkeiten für Programme, die ich nicht besitze oder jemals verwenden werde. Wenn Sie möchten, entscheiden Sie sich auf jeden Fall für AMDTunVerwenden Sie Ihren PC für andere Dinge als zum Spielen, aber wie wir aus den Grafiken oben sehen können, helfen all diese zusätzlichen Threads und die superschnelle Multicore-Leistung wirklich nicht viel, wenn es darum geht, durch die britische Landschaft zu rasen und Armeen von Orks anzuführen Schlachten oder das Zerschlagen von Töpfen und die Ermordung alter Zivilisationen.
Verstehen Sie mich nicht falsch – der Ryzen 7 3700X ist dem Core i7-9700K viel näher gekommen als sein Vorgänger der 2. GenerationRyzen 7 2700X, jemals mit dem gemachtCore i7-8700K. Wenn Sie zu der Art von Person gehören, die sich entweder nicht die Mühe macht, einen zusätzlichen Kühler zu finden, oder Ihnen die absolut beste Gaming-Leistung nicht so wichtig ist, dann ist der AMD Ryzen 7 3700X immer noch eine großartige Alternative dazu Intel-Konkurrent, insbesondere wenn die PCIe 4.0-Unterstützung auch bedeutet, dass Sie später von Dingen wie schnelleren SSDs profitieren können. In der Tat, wennICHWenn ich heute einen neuen PC baue, wäre ich auf jeden Fall versucht, dort einen Ryzen 7 3700X einzubauen. Und wie ich oben erwähnt habe, werden Sie ohne die Hilfe eines Bildratenzählers wirklich weitere 10 Bilder pro Sekunde bemerken?
Wenn Sie jedoch lieber sicher sind, können Sie sicher sein, dass SieSindWenn Sie die absolut beste Gaming-Leistung erzielen und sich um nichts anderes wirklich kümmern, dann ist der Core i7-9700K meiner Meinung nach immer noch (fast) das Richtigebeste Gaming-CPUin dieser Preisklasse zu schlagen. Ja, Sie müssen die zusätzlichen Kosten für einen Kühler einkalkulieren, aber wenn Sie über das nötige Budget verfügen und die größtmögliche Anzahl an Frames wünschen, ist der Core i7-9700K nach wie vor schwer zu schlagen.