אחד המאפיינים המעניינים והשנויים במחלוקת של ביקורות המשתמשים של Steam הוא האופי הפתוח של המערכת. ביקורות יכולות לנוע בין כמה שורות לאלפי מילים, יכולות לאמץ כמעט כל סגנון, ורק צריכות להיות בעל רלוונטיות עוברת למשחק המדובר. מה שהתוצאה היא מערכת שבה ביקורות כתובות מהורהרות שוכנות לצד תרגילים מבדחים, התפרצויות לא קוהרנטיות וקריאות התכנסות פוליטיות.

בעיה זו הובילה למפתחים מסוימים לקרוא למתן ביקורת מחמירה יותר, או להפריד אותן לקטגוריות שונות או להסיר לחלוטין סוגים מסוימים של ביקורות. עם זאת, בעוד שדעותיהם של סוקרי משתמשים גלויות לעיני כל,מַדוּעַמשתמשים נאלצים להשאיר את סוגי הביקורות שהם עושים מלכתחילה פחות ברור. לפיכך, פניתי לכמה מבקרים שונים מאוד, שכל אחד מהם פרסם מספר רב של ביקורות, כדי לגלות את המניעים שלהם מאחורי מה שהם כותבים ומדוע הם כותבים את זה.

הקמת קו בסיס לסקירת Steam הממוצעת אינה קלה. זה נובע בחלקו בגלל שהם כל כך רבים ומגוונים, אבל גם בגלל היכולת המוגבלת של Steam לחפש בביקורות משתמשים. למרות שניתן לסנן ביקורות למשחקים ספציפיים, לא ניתן לחפש ביקורות על ידי משתמש ספציפי. אז אתה לא יכול לחפש את מבקר Steam הפורה ביותר, או את המשתמש בעל הדירוג הגבוה ביותר "הכי מועיל".

אם הלכת על תקן של סוקר אידיאלי מנקודת מבט של מפתחים - דיברתי איתומפתחים על ביקורות Steamמוקדם יותר השבוע - אתה יכול לעשות יותר גרוע מד"ר ריאן דורקוסקי. דורקוסקי הוא טכנאי במעבדת נוירופיזיולוגיה שמיעתית באוניברסיטת אוהיו, ואור ירח כמפתח משחקים שאפתן, עובד כעת על משחק שיתוף אמנות חברתי בשם The Painter's Playground. בזמן כתיבת שורות אלה, הוא גם המחבר של 670 ביקורות משתמשי Steam. מאז פרסום הביקורת הראשונה שלו בינואר 2014, ממוצע זה עומד על 3.2 ביקורות בשבוע.

"אני כותב ביקורות Steam משתי סיבות. אני כותב אותם עבור חברי Steam, ואני כותב אותם כדי להכריח את עצמי לנתח ולחשוב ביקורתית על מכניקת המשחק", אומר דורקוסקי. "קהילת המשחקים חיה ומתה על סמך ביקורות, ותמיד נהניתי לקרוא מחשבות של גיימרים אחרים על כותרים שונים כדי לעזור לי לקבל החלטות רכישה. יש לי רומן אהבה עמוק עם משחקי אינדי, וכתיבת ביקורות היא אחת הדרכים שבהן אוכל להחזיר ולתרום לקהילה".

מעבר לאופי הפורה של הביקורת שלו, דורקוסקי הוא דוגמה אופיינית למדי למבקר משתמשים "אינפורמטיבי". הביקורות שלו נעות בדרך כלל בין כמה מאות לאלף מילים, כתובות בסגנון ישיר ואינפורמטיבי, מזהות חיוביות ושליליות בפורמט רשום בבירור ושוקלות תמורה לכסף. הם עקביים במידה רבה במבנה, אם כי לא לגמרי. חלק מהביקורות הן רק באורך של כמה שורות, והביקורת שלו על עקידת אייזק פשוט כתובה "המשחק הטוב ביותר אי פעם".

דורקוסקי מייצג את סוקר Steam האידיאלי מנקודת מבט של מפתחים, ומספק משוב שקול ואינפורמטיבי שמפתח יכול לקחת בחשבון עבור פרויקטים נוכחיים או עתידיים. עם זאת, לדורקוסקי יש גם מוטיבציה נוספת לסקור את כמות המשחקים שהוא עושה. "מה שקורה זה שאם אתה כותב הרבה ביקורות, אנשים מתיידדים איתך כדי שיוכלו לראות את הביקורות שלך בפיד שלהם. בסדר, טוב. עכשיו מה שזה מתורגם לזה הוא שהביקורות שלי מקבלות הרבה הצבעות ישירות מהשער... אז הביקורות שלי עולות לפסגה די מהר ברוב המצבים. ואז אנשים אחרים רואים את זה ומצביעים על זה".

במילים אחרות, המערכות של Steam מעודדות את דורקוסקי לסקור משחקים באופן קבוע מכיוון שזה ממקסם את העיניים על הביקורות שלו. "אני יכול גם לדחוף את זה עוד יותר על ידי סקירה בשבת בבוקר. כל סוף השבוע זה מקבל הצבעה בעד. אתה גם צריך לסקור כותרים חדשים אם אתה רוצה שהביקורות שלך יקבלו משיכה אמיתית." קל לראות כיצד המערכת הזו עלולה להפוך לבעייתית. על ידי תגמול משתמשים על כמות ביקורות על איכות, המערכת של Steam עשויה לעודד משתמשים להשאיר ביקורות קצרות יותר ופחות מסבירות.

חשוב לציין שדורקוסקי הוא בעצמו מפתח חדשני, ולכן גם דעותיו על משחקים וגם ביקורות של Steam ייצבעו בהכרח על ידי חוויותיו שלו בחזית הפיתוח של המשחקים. מבקר פורה נוסף של Steam שאינו מפתח הוא ג'ושוע צ'אפין, שכתב 277 ביקורות מאז 2013 תחת שם המשתמש "Calibrojosh10". צ'אפין החל לכתוב ביקורות משתמשים כדרך לעכל את החוויות האישיות שלו עם משחקים. "אני אוהב לדבר ולדון במשחקים ואין לי חברים שמרגישים אותו דבר. אז אני כותב על המשחקים כדרך להביע את השמחה או האכזבה שלי", הוא אומר.

הביקורות של צ'אפין זכו למספר קהל קטן בשל המבנה המפורט והפרגמטי שלהן. הם מתחילים בסיכום קצר של מה שהוא אהב, ואחריו סדרה של נקודות ארוכות יותר תחת הכותרת "מה שאתה צריך לדעת". הוא כולל גם את הציון האישי שלו, את המחיר ששילם, את מספר השעות שלקח להשלמת המשחק ורשימת משחקים דומים שהוא ממליץ. הסגנון מאוד ענייני, אבל המחויבות של צ'אפין לעקביות ודיוק מרשימה. הוא אפילו שומר גיליון אלקטרוני המפרט מידע על המשחקים שהוא סקר "אני אוהב לאסוף נתונים אז התחלתי לסקור ולעקוב אחר המשחקים שלי בצורה הכי חנונית, טבלת אקסל."

הביקורות של צ'אפין תופסות את הקצה הקיצוני של מה ש-Steam מכנה ביקורות "אינפורמטיביות". אולי באופן לא מפתיע, יש לו מעט זמן לביקורות שמתעדפות הומור. "אני אישית לא אוהב את כל הבדיחות, הממים או הביקורות המטופשות בכוונה מכיוון שהם יכולים פשוט לפרסם את זה בצורה אחרת במקום אחר. אני מקבל את הביטוי האישי אבל הסטיגמה של ביקורות Steam עדיין נתפסת כזבל וחסרת טעם ופוגעת באלה שמנסים להתאמץ", הוא אומר.

ואכן, ביקורות רבות של Steam ש-Steam מתייגות כ"מצחיק" מורכבות משורה אחת או קומץ מילים שעשויות להתקיים אך ורק כבסיס לבדיחה. מבקר אחד שנכלל בקטגוריה זו הוא Mateusz Jabłoński, משתמש פולני בשם המשתמש מאסק. יבלונסקי כתב 159 ביקורות, רובן באורך שורה אחת או שתיים, שכמעט כולן הן ציטוט מהמשחק או ציטוט בדיוני של יבלונסקי עצמו. הביקורת שלו עבורPlaydeadה-LIMBO של, למשל, הוא:

"תהנה מהרפתקה שמחה וצבעונית דרך ארץ שמחה שלנְשִׁיָה, שבו כולם אדיבים ועוזרים לך במסע שלך!" - תיאור מדויק לחלוטין.

בעוד שהסקירה האחרונה שלו, על Sven Co-op, היא:

"..."
גורדון פרימן

שאלתי את יבלונסקי מדוע הוא כותב את הביקורות הקצרות והרלוונטיות באופן חולף בלבד. התשובה שלו, בעצם, היא ש-Steam דורשת ממנו לכתוב משהו כדי לתת דירוג למשחקים שבהם הוא משחק. "אני פשוט רוצה להוסיף 'אגודל למעלה/למטה' לדירוג הכללי של המשחק, מכיוון שאני מרגיש שזה המדד הכי חשוב כאן", הוא אומר. "בכל זאת, גם לא רציתי לכתוב סתם 'זה טוב/רע'. הביקורת הראשונה שלי הייתה בסופו של דבר ציטוט, ולכן קצת עשיתי את זה לאתגר עבור עצמי לשמור על השאר כך."

זה מעלה נקודה מעניינת. משתמשים שרוצים רק להשאיר דירוג, ולא ביקורת, אינם יכולים לעשות זאת מכיוון שהשניים כרוכים יחד, וכתוצאה מכך הם צריכים לכתוב משהו בתיבה, גם אם, מכל סיבה שהיא, הם לא רוצים. Jabłoński מודה בשמחה שהביקורות שלו "לא נועדו כמשוב שימושי עבור המפתחים". הוא פשוט רוצה ללחוץ על כפתור כדי לתת למשחק אגודל למעלה או למטה. בגלל שהוא לא יכול, הוא משאיר בדיחה מהירה ומטומטמת במקום זאת. עם זאת, Jabłoński מציע שלביקורות מטופשות יש את הכשרון שלהן ללא תלות במתן משוב למפתחים. "ייתכן שביקורות מצחיקות יעודדו יותר אנשים לקרוא ו/או לכתוב ביקורות ב-Steam, מה שעשוי לעזור למערכת הדירוג", הוא מציין.

ביקורות בדיחה אינן הסוג היחיד של ביקורת לא שגרתית שמופיעה ב-Steam. חלק מהמשתמשים מצאו שמערכת הסקירה של Steam היא פלטפורמה שממנה ניתן לנקוט עמדה נגד מה שהם תופסים שיטות לא אתיות בתעשייה. אחד המבקרים ה"מוסריים" הקולניים יותר הולך על ידי הפרסונה המקוונת Ghost of Bukowski. רוב הביקורות של בוקובסקי אינן קשורות לתוכן המשחק המדובר, ובמקום זאת מפרטות את "הפשעים נגד משחקים" על ידי המפתח ו/או המוציא לאור של המשחק יחד עם המבצעים העיקריים של הפשע האמור, שהוא בדרך כלל מנהלי החברה או דירקטוריון החברה. החברות המדוברות כוללות את Valve, Ubisoft, EA, Warner Bros ו-Activision.

רציתי להבין מדוע בוקובסקי משתמש במערכת הביקורת של Steam כדי לנהל קמפיין אישי נגד החברות הללו, ומדוע הוא הרגיש שמערכת הביקורת היא כלי מקובל להאשמות אלו. "כתיבת ביקורות התחילה כעניין של אסוציאציות חופשיות, עם חלק מהחלק העליון, אחרות קטנות ועובדתיות, בשביל הכיף והגיוון. ואז דברים השתנו לרעה בתעשיית המשחקים וראיתי הזדמנות לטפל בזה", הוא אומר. "לא משנה ההעדפות שלך; תעשיית המשחקים נצרכת כעת מאותה חמדנות תאגידית שאילצה אנשים לברוח למשחקים, סרטים וצורות אחרות של בידור מלכתחילה".

בוקובסקי מצהיר שכתב את הביקורות שלו כדי "להודיע ​​לצרכנים על טקטיקות טורפות". זה כולל דברים כמו מיקרו-עסקאות, קופסאות שלל ותשלום ליוטיוברים עבור סיקור חיובי. אבל זה כולל גם דברים כמו הימנעות ממס או מפרסמים שסוגרים אולפני פיתוח מסוימים. ביקורות כאלה מהוות לעתים קרובות חלק ממה שנקרא "הפצצת ביקורת" למרות שבוקובסקי מצהיר שהביקורות שלו עצמו אינן נחשבות כהפצצת ביקורת מכיוון ש"הפצצת ביקורת תצטרך להיעשות בהמוניהם, [אבל] פרסמתי את זה רק מאחד מַחשֵׁב."

הכוונה היא לעורר שחקנים אחרים מאדישות נתפסת, ולשכנע אנשים לא להיות נאמנים באופן עיוור לחברה שאין לה עניין אישי ברווחתם מעבר ליכולתה להרוויח מהם. "להיות 'מעריץ' של כל מוצר הופך אותך לכלי עבור אנשים שרוצים לנצל אותך וצרכנים אחרים", הוא אומר. "זה לא אומר שאתה לא צריך ליהנות ממוצר שקנית או קיבלת מתנה. זה אומר שאתה צריך להיות מודע לכך שהמוצר או הזיכיון הזה מחמירים בהתמדה בגלל חמדנות בלתי פוסקת."

התשובות של בוקובסקי לשאלות שלי הסתכמו במסמך של 7,000 מילים, שטווח רחב ומעמיק בבעיית האתיקה של מוציאים לאור, לעתים קרובות באמצעות ביטויים צבעוניים כמו "לחולצת הלוויה אין כיסים, כל מה שחשוב הוא מורשת". חלק גדול ממנו, למרות שזה לא בדיוק לא רלוונטי, מיזמים מעבר לתחום המאמר הזה. אולם בתוכו יש כמה נקודות בולטות. בוקובסקי מצהיר שהוא פרסם את הביקורות שלו ב-Steam כי "זה המקום שבו משתמש הקצה רואה את המידע הזה בזמן שהוא גולש אחר סחורות" ואילו "בלוג או ערוץ YouTube לא מובטח ליידע את הצרכן על התנהגות כזו." הוא גם מציין ש"בזמן שניסיתי להיות פוליטי כי זה משנה כמה התחביב יהיה משמח או לא, ו-Steam לא אהב את זה, אחרים יכולים לכתוב 'חחחחח' בביקורת ועדיין לפרסם את זה."

בשנה שעברה, כחלק ממאמץ להילחם בהפצצות ביקורת, Steam אסרה את רוב הביקורות של בוקובסקי בגין "הפרת תנאי השירות של Steam". באופן מוזר, זה לא מסיר את הטקסט מ-Steam. במקום זאת, לא ניתן לערוך את הביקורות על ידי בוקובסקי. לגבי הסיבה שביקורות אלו נאסרו, אין שום דבר בתנאי השירות של Steam שאוסר במפורש ביקורות הקשורות לאתיקה של החברה. במקום זאת, הוא קובע שמשתמשים לא חייבים "לתמרן באופן מלאכותי את מערכת סקירת המשתמש או מערכות ההצבעה/דירוג", כלל מעורפל הדורש פרשנות על ידי מנהלי Steam. בוקובסקי עצמו מאמין שהביקורות שלו היו קורבנות של "מנחים נלהבים מדי", אם כי זה לא נותן ל-Valve להתנתק במוחו.

האם יש לאפשר ביקורות 'אתיות' ב-Steam? בוקובסקי, כמובן, חושב כך, ומסכם את הדרת האתיקה מביקורת בצורה צבעונית טיפוסית - "סקור רק איך המנורה פועלת ונראית, לא משנה שהיא עשויה מעור אנושי". אבל הוא לא לבד. "הפצצת ביקורת היא מידע חשוב שאסור לאסור", אומר צ'אפין. "הסרת אופנים, או הרבה איסורים מקריים של פרמה, עליות מחירים או איך הם מטפלים במיקרו-עסקאות כולם טובים למשתמשים לדעת." דורקורסקי לא מתייחס ספציפית להפצצת ביקורות, אבל כן מציע שיש להפריד בין סוגים שונים של ביקורות.

נושא האתיקה בביקורות הוא בעייתי. בעוד שמפתחים רבים מרגישים שמידע כזה אינו המפתח לסקירה, ישנם תרחישים אחרים, כמו מפתח שמתגלה כגזען נלהב או שנאת נשים, שבהם ברור שחלק מהמשתמשים אולי לא ירצו לתמוך במפתח וירצו אחרים לשחקנים להיות מודעים לכך גם כן. מצד שני, הטקטיקה המדויקת הזו משמשת לעתים קרובות בדרכים הרבה פחות אצילות, כמו לתקוף משחקים שמנסים לייצג נשים ומיעוטים. השאלה, בסופו של דבר, היא באיזו מידה מותר ליצירה יוצרת לעמוד על רגליה, מלבד השקפותיהם ומעשיהם של יוצריה או מי שמממנים אותה ומרוויחים ממנה?

כך או כך, כדאי לזכור ששיטת סקירה זו היא אחת האפשרויות הבודדות שיש לצרכנים להבטיח למפתחים - ובמיוחד מבעלי אתרים גדולים - לשים לב לנושאים שהם מרגישים כחשובים. הנימוק של בוקובסקי עצמו לפרסום הביקורות שלו היה שהוא "היתה לו תקווה זעירה שהגיגי הביקורת שלי יוכלו לעזור להעיר כמה אנשים." בתקופה שבה בעלי אתרים בוחנים דרכים יותר ויותר מורכבות להרוויח כסף ממשחקים - מקופסאות שלל ועד לתוכן מונע אלגוריתמי, שיווק ואוצרות, לא יהיה זה חכם להוזיל את אלה שמפקפקים בפרקטיקות הללו ומבקרות אותן - בכל מקום שבו הביקורות הללו עשויות להופיע .

מעבר לנושא האתיקה, כל המשתמשים שדיברתי איתם מרגישים שצריך למיין ולסווג את ביקורות Steam בצורה טובה יותר, אם כי בדרכים שונות. דורקוסקי מרגיש שצריכות להיות שתי קטגוריות סקירה - "סקירת תוכן משחק בפועל" ו"סקירה טכנית של המשחק (כלומר. הוא לא יושק או הוא באגי מדי)". צ'אפין, בינתיים, רוצה "אפשרות לסנן ביקורות בדיחות מצחיקות או חסרות ערך" או את היכולת להסתיר את כל הביקורות ממשתמש אם הוא "מפרסם רק ביקורות ממים". ג'בלונסקי מציע ש"התוכן של ביקורת צריך להיות אופציונלי לחלוטין זה יאפשר לכל אחד לתת דירוג למשחק, גם אם אין לו משהו מהותי להגיד." לבסוף, בוקובסקי היה רוצה "איזושהי תכונה ליד ביקורת האומרת 'תיזהר, החברה הזו הואשמה בשיטות מפוקפקות' או משהו כזה".

כמו מפתחים, משתמשים לרוב מעריכים את האופי החופשי והפתוח שבו Steam מאפשרת להם להביע את עצמם. אבל הם גם מרגישים ש- Valve יכולה לעשות יותר כדי להבטיח שהביטוי הזה יתעל לכיוונים ממוקדים יותר. בתרחיש אידיאלי, Steam יאפשר לכל אחד לומר את דעתו (או במקרה של ג'בלונסקי, לא להביע את דעתו) בצורה בונה ואינה מביאה למטח רעש, אך מבלי לפנות לחומר כבד יותר. אכיפה ידנית של מה 'נחשב' כביקורת.