משחקי Early Access כאן כדי להישאר, אבל האם זו סיבה לדאגה או לחגיגה? התכנסנו כדי לדון אם גישה מוקדמת מועילה למפתחים או לשחקנים במצבה הנוכחי, וכיצד נשפר זאת. לאורך הדרך, דנו בדוגמאות האלפא הטובות ביותר, תשלום עבור משחקים לא גמורים, אהבתנו למודים המתעדכנים באופן קבוע,מיינקראפטוהפוטנציאל הבלתי מנוצל של חנויות דיגיטליות.

אָדָם רִאשׁוֹן:בתקופה האחרונה, יש שני ביטויים שמקלפים מיד את ההתלהבות שלי מההכרזה על משחק חדש ומרגש. האחד "יגיע בקרוב לקיקסטארטר" והשני "יגיע בקרוב ל-Early Access". לשמוע שהחתיכה העסיסית שהובטחה נעולה במימון המונים או אולי בסדרה אינסופית של מהדורות איטרטיביות זה כמו לקבל קוקוס במתנה, ואין מה לפתוח איתו. אבל זה משתנה. היו לנו הצלחות בקיקסטארטר וראינו את היתרונות של גישה מוקדמת. בואו נדון באחרון.

ג'ון, אתה ראשון. האם אתה יכול לחשוב על דוגמה לתקופת שחרור Early Access שעזרה למשחק בצורה שהייתה מורגשת מנקודת המבט שלך והאם אתה חושב שכל החלק המפולח של חנות Steam משנה את העובדה שבטאס, אלפא ו עבודות בהתקדמות הן לא רעיון חדש לגמרי? לָלֶכֶת.

ג'ון:אני יודע שכולם מצטטיםאדריכל בית הסוהר, אבל בכנות, משחקי ניהול עושים לי חשק להתחבא בפינה, אז אני לא יכול לשפוט את זה. אבל משחקי הישרדות - נראה לי שזה המקום שבו הגישה המוקדמת (EA זה קיצור מעצבן, אה?) זורחת. לזרוק על אי בודד, לקבל סט כלים מועט, ולבקש ממנו לשרוד, עובד גם כאשר המשחק מוגבל מאוד. הוספת עוד רק גורמת למשחק להיות מעניין יותר לשחק. אז הדגם מתאים לזה, בשבילי. אבל אז אני נאבק להתלהב מזה לכל דבר אחר.

אני חושב שהבעיה העיקרית עבורי היא שבטאס והלייקים הם לא תופעה חדשה, הרעיון בעבר היה לאפשר לאנשים מבחוץ להיכנס רק כאשר האמנתם שפרויקט סוף סוף טוב מספיק - תן לבודקי הבטא למצוא את הבאגים, להתקלף נגד הבעיות שהחמצת, וחדד את המשחק שכמעט גמור. בעוד שנראה שגישה מוקדמת עוסקת במתן אפשרות לאנשים לראות את העצמות החשופות שלך רעיונות מוקדמים, והבעיה היא: הרושם הראשוני נדבק.

גרהם:אני לא מסכים ומסכים, בסדר הזה. אני לא חושב שמשחקי הישרדות מתאימים במיוחד לגישה מוקדמת, מכיוון שהאיים המדבריים האלה מעניינים רק כמו התוכן שעוד התווסף. כשאני משחק בהם אני מרגיש לעתים קרובות כאילו אני מנסה לשרוד בעולם שנברא למחצה שבו המשאבים קטנים כי הם עדיין לא נוצרו, עד כמה שאני מרגיש שאני שורד נגד האלמנטים הטבעיים או שחקנים אחרים . התאמה טובה יותר עבורי היא משהו כמותוכנית חלל קרבל: משחק שהיה לו מרחב ברור לגדול, אבל שבבסיסו היה מכונאי יחיד ומהנה - בניית רקטות - כבר מההתחלה.

אבל אני מסכים שהרושם הראשוני נשאר, או לפחות שהעניין שלי לגלות אם משחק טוב או לא קשור קשר הדוק לחוויית המשחק בפעם הראשונה. גם אם אני יודע שמשהו ישתפר מאוד, גם אם אניאהב את זהבפעם הראשונה, אם שיחקתי בו בכלל אז התשוקה שלי לגרסה הסופית שלו, וככל הנראה הטובה ביותר, מתפוגגת. זה נראה חבל.

אָדָם רִאשׁוֹן:אני בנקודה שבה אני חושב על משחקי הישרדות בארגז חול כלא גמורים. זה אחד המאפיינים של הז'אנר. ואני לא בטוח אםמיינקראפטהיה הראשון מסוג זה - המשחק החופשי בתשלום בשחרור מוקדם.

ג'ון:הייתי אומר שהנקודה של גרהם נכונה למשחקים מסוימים. אבל אז משהו כמוהיער, שהצליח להיות מרחב נפלא לחקור, ופאקינגמפחידהמקום להיהרג, היה משהו שרציתי לחזור אליו רק בגלל ששמעתי שהיה עדכון. כמו שאדם אומר, זה הדבר המיינקראטי של לחזור לראות מה חדש.

אָדָם רִאשׁוֹן:הכוח של המהדורות האיטרטיביות הוא בדיוק זה, לדעתי, למשחקים שמרגישים כמו עולם שאפשר לבקר בו, עם מעט התמדה בין החיים.

אליס - האם יש לך סיפורי גישה מוקדמת? או בתוך העולם הממותג Steam שנותן את הרעיון של השם האותיות, או מחוצה לו?

אליס:אני לא אצליח לספק כאן אפילו טייק פושר (עד העמוד האחרון כשהדברים מתחממים - ed). קניתי כמה משחקים ב-Steam Early Access, שילמתי עבור כמה משחקים מחוצה לו. חלקם עודכנו וגדלו להפליא מאז, חלקם בקושי נגעו. כך או כך, אני פועל לפי כלל פשוט: אם לא הייתי שמח שהמשחק יישאר כפי שהוא כרגע, אני לא קונה אותו. זה מכסה גם את המשחקים שאני רוצה בתור מוצרים מוגמרים וגם למפתחים. אני רוצה לראות משחקים עם רעיון קצת יותר או, לעזאזל, רק יש לי כמה דולרים להוציא על גולות.

אני מניח שמשחק האלפא האחרון ששילמתי עליו היהPlanets Deluxe. זה די נחמד, זה. נהניתי להתעסק עם זה. אני לא חושב שזה עודכן כבר חודשים. אני בסדר עם זה.

גרהם:יש המון משחקי גישה מוקדמת ששיחקתי ונהניתי בהם, והרבה לפני ש"גישה מוקדמת" היה ביטוי שהשתמשנו בו, המשחק האהוב עליי היה המודCounter-Strike. כל עדכון היה מרגש להפליא, שינה את המשחק בדרכים קיצוניות בתגובה לפידבקים של השחקנים, וזה היה מרתק לראות משחק גדל בציבור. אני יכול לחשוב על עוד המון דוגמאות למשחקי אלפא שנהניתי לעקוב איתם מאז, ואני חסר גם התועלת הכספית שמאפשרת ליצור משחקים לא סבירים אחרת, וגם האחריות היא לפחות באחריות אישית כאשר זה מגיע להחלטות רכישה.

כל זה נאמר, רוב משחקי הגישה המוקדמת ב-Steam הם מטומטמים מוחלטים, עשרות מהם נטושים או לעולם לא יהיו טובים, ולמרות שהתוספת האחרונה של החזרים מפחיתה מעט את הבעיה, החנות עושה עבודה די גרועה של לתקשר מה המצב הנוכחי של משחק. זה רע לשחקנים ואני חושב שכנראה הופך את Steam לחבית של מוקשים לכל מי שלא בקיא לגמרי במשחקי מחשב.

אני אפילו לא חושב שהשירות כל כך נהדר עבור מפתחים, לפעמים. כַּאֲשֵׁרדיברתי עם סורן ג'ונסון במרץ על חברת המסחר אוףוורלד, הוא אמר שהוא רוצה שתהיה דרך להפוך את המשחק למוסתר יותר ב-Steam בעת שחרור לגישה מוקדמת. הכסף והמשוב יכולים להיות שימושיים, אבל התהליך גם מושך הרבה כסף מאנשים שעומדים לחוות חוויה עלובה וישנאו אותך על כך.

אָדָם רִאשׁוֹן:אני נזהר באופן מיידי ממשחקים שלא נראה שיש להם סוף בראש, מבחינת פיתוח. גישה מוקדמת הפכה לבית להרבה משחקים שנראים כמו דליים ריקים למחצה עם חור בתחתית - תכונות ותכנים חדשים נכנסו מדי פעם אבל רק מספיק כדי לשמור על סטטוס קוו במקום להתקדם לעבר נקודת קצה . זה קשור בעיקר למשחקים בסגנון הישרדות, שנראים כמו ארגזי חול עבור המפתח ולא לשחקן.

הדאגה שלי היא שזה מוביל להרגלים רעים; מציע (BLAGH ILL FIX THIS SENTENCE IN THE NEXT PATCH) ששיפור יכול להיות יותר מאשר טוב יותר, ושמספיק מתאר מעורפל אם אתה משרבט מספיק בין השורות. זה קשוח? והאם זה בכלל משנה כל עוד אנשים יודעים למה הם רוכשים?

ג'ון:אם הייתי מפתח ציני, הייתי לגמרי יכול לראות את היתרונות של להרכיב את המסגרת של משהו בעל פוטנציאל מעניין, לזרוק אותו אל הקיר של EA, ולדעת שגם אם זה לא יידבק, טפטוף של כסף יגיע אליי. על המאמצים שלי. וזה לא בהכרח חייב להיות כל כך שכיר חרב, או אפילו אם זה היה, לא בהכרח להיות דבר שגוי לעשות. אני פשוט חושב שזה, ואכן קיקסטארטרים בדרך אחרת, צריכים ללמוד לתקשר את זה ללקוחות פוטנציאליים.

במקום לומר, "אני הולך ליצור את המשחק יוצא הדופן הזה שיהיה גדול וטוב יותר מכל דבר אחר אי פעם, תן לי מיליון דולר!" אתה יכול לומר, "היי, יש לי רעיון מסודר זה, ואין לי מושג אם זה יהיה אפשרי, אבל אין סיכוי לגלות אם אני לא מקבל קצת תמיכה כספית. בוא נראה לאן זה יוביל". אולי פחות אנשים ירצו לתמוך בזה, בהחלט, אבל לפחות יהיה רעיון של ריאליזם לגבי התהליך, וקהל מבין יותר אם המאמץ הנראה לא יוביל לשום מקום.

למרות שאני מודע שזה מנוצל בקלות רבה.

בעמוד השני, דוגמאות של גישה מוקדמת שנעשתה היטב וכיצד הדברים היו עובדים אם ננהל את העולם.

אָדָם רִאשׁוֹן:כולם שכחו לצייןInvisible, Inc., מה שהיה יוצא דופן לא רק בגלל שזה היה כל כך טוב, אלא גם בגלל שאפשר היה לראות איך תהליך הגישה המוקדמת הודיע ​​למשחק המוגמר. זה היה בסדר כשהיא שוחררה לראשונה וקליי עבד לשפר כמעט כל מערכת, בצורה חכמה ועם תשומת לב זהירה לא למה שהשחקנים אומרים, אלא למה שהשחקנים עושים.

זה ואלוהות: החטא הקדמוןשניהם עברו דרך Early Access ויצאו מהקצה השני נראים די מטופחים. אבל אני חושב שאנחנו עדיין חושבים באופן אינסטינקטיבי על משחקי Early Access כעל דברים חדשים או טוויסטים על רעיונות קיימים ממפתחים לא מוכחים. כמות משחקי Early Access שדווקא מראה שהאינסטינקט יהיה נכון, אבל האם יש הבדל באופן שבו אתה רואה את כל הרעיון של מכירת מוצר לא גמור אם המפתח כבר הרוויח קצת רצון טוב?

ג'ון:האלוהות היא דוגמה טובה למה שהזכרנו קודם. שיחקתי את הגרסה הראשונה שיצאה, והקפצתי אותה כאילו הייתי מר בונסימן בכנס מקפיץ, ולא משנה כמה שבחים שמעתי עליה מאז, הרושם הראשוני שלי תמיד אומר שיש משהו אחר לנגן קודם.

אליס:אבל אני חושב שזה בסדר. אתה יכול להקפיץ, אבל מישהו אחר עשוי להעריץ את זה ולעקוב בשקיקה אחר ההתפתחות - כל שמועה, כל פוסט בפורום. אני יודע שעשיתי את אותו הדבר עבור כמה אופנים עוד כשהייתי אדם צעיר, ודיברתי בחריפות על כל שינוי בטא עם החברים שלי. משחקי גישה מוקדמת לא יהיו עבור כולם, אבל ברור שיש להם קהל.

למרות שזה מוביל למצב המעניין שבו תפספסו את כל הבאזז, ועד שנגמר משחק מספיק כדי שתוכלו לקפוץ, החברים שלכם שיחקו במשך שנה ועברו למשהו חדש.

אָדָם רִאשׁוֹן:גרהם, אמרת ששדה המוקשים של Early Access רע לשחקנים. האם אתה חושב שזה בעיקר בגלל שאנשים משלמים על משחקים שאינם גמורים וספילים, או שהבעיה הייתה קיימת גם אם הכסף לא היה מחליף ידיים? האם כמות הגישה המוקדמת הרעה שמטביעה את השאר היא בעיה בפני עצמה? (כמו כן, הוא בעלך/המשחק האהוב עליךמבצר גמדיםמשחק גישה מוקדמת ואם לא למה לא)

גרהם:אני לא חושב שהכמות של משחקי Early Access גרועים היא בעיה בפני עצמה, אבל אליס פשוט זיהתה את אחת הסיבות לכך שזה יותר מכסף. גם אם אתה יכול לקבל החזר, גם אם אתה יכול לקרוא ביקורות ולקבל תמונה ברורה של המצב הנוכחי של משחק, קשה לדעת מתי הזמן המתאיםעבורךכדי להתחיל לשחק. אם אתה מחכה לשחרור הסופי, אתה מסתכן בהצטרפות למשחק שמרגיש 'גמור' במובן הרע של המילה כמו גם בטוב. אם אתה מצטרף מוקדם, אתה מסתכן לעייף את עצמך לפני שהמשחק יהיה במיטבו. אין לך מושג מה זה איזה והרבה תלוי בחברים שלך ובקהילה.

מבצר גמדיםזה בהחלט Early Access, אבל ההחלטה אם להתחיל לשחק או לא, קלה יותר שם. כי אני אמות לפני שזה יגמר.

אָדָם רִאשׁוֹן:כדי שכולנו נמות לפני שנתקן סופית את הגישה המוקדמת, בואו כולנו נעשה את זה. משפט אחד, שינוי אחד - מה הייתם עושים כדי שהכל יהיה טוב יותר?

אני אלך ראשון: מחקDayZמהקיום וצפה בזמן שציר הזמן מתקן את עצמו. גרהם. אתה ער.

גרהם:אני חושב שתצטרך לחזור אחורה ולמחוק את Counter-Strike, אבל... כדי לשפר את זה הייתי עושה: העונש על אי סיום משחק של Early Access יהיה שאתה צריך ללכת לעבוד עבור טארן אדמס לשארית החיים שלך.

אָדָם רִאשׁוֹן:וג'ון נדד בחזרה לתוךהיער, מחפש חיות כדילהתגלגל על ​​חוף הים. הוא שמח שם אז שם נשאיר אותו.

או זה או שהוא יחזור אלינו בגרסה 0.04 של תכונה זו. אליס?

אליס:נשכתי את שפתיים אבל: למי אכפת? גישה מוקדמת/אלפא קיימת כעת, והיא תמשיך. משחקים רבים שלא היו קיימים בלעדיו עושים זאת כעת. חלק מהמשחקים האלה גרועים וחלק טובים. אני בעד שיהיו עוד משחקים, אז אני חושב שזה טוב. השליליות הנפוצות ביותר - שאנשים קונים משחק רע שנשאר רע או נטוש - נפתרות על ידי אנשים שלא מתעסקים בכספם בגלל שהם האמינו להוט מדי בחלום של מישהו והוציאו כסף שהם לא היו מוכנים 'להפסיד'.

בעמוד האחרון, אדם ואליס דנים ב-spaffing, חושבים על הילדים ויוצרים חזון אוטופי של קניות סייבר קרוב לעתיד.

אָדָם רִאשׁוֹן:אני מסכים לגבי ה-spaffing ואני מסכים גם שעוד משחקים קיימים הם דבר טוב. אבל אני כן חושב שיש הבחנה בין רע לבלתי גמור, ושאנשים שקונים משהו שככל הנראה נמצא בתהליך פיתוח ולא שלם צריך לתת להם כמה ציפיות. רטינה של אכזבה ולא רצון להתפרע ולעשות קמפיין באינטרנט, בטח, אבל אם אני קונה משהו אני רוצה להנות ממנו. אני מקווה שזה יעמוד במה שקיוויתי שזה יהיה.

המשחק שבולט לי בזיכרון הואבסיס החלל DF-9. זה עבר מ-barebones ל-barebones ואז הסתיים, וכמעט כל מה שהיה על מפת הדרכים העיצובית נותר בטל. לא כעסתי על אף אחד כשזה קרה אבל התאכזבתי.

זה לא מרגיש לי כמו משחק שקיים ואני לא חושב שמישהו יצא מהחוויה בהרגשה טובה במיוחד - מהצד של הפיתוח או מצד הצרכן. אולי זה קורה גם אם גישה מוקדמת, ואני מתכוון ספציפית ל-Steam Early Access, היא לא עניין, אבל אני חושב שחנות המשחקים הדיגיטלית הפופולרית ביותר בעולם עם אפשרות זו הופכת את ההתמודדות... קלה יותר? יותר מקובל? אני לא יודע.

אליס:Double Fine מעניינות לעבור מגיבוי מפרסמים למודלים החדשים האלה של מימון המונים ומימון אלפא. הם בנו מוניטין וזכו לאמון בסביבה שבה חברות גדולות עזרו להם ושחררו את המשחקים ברגע שהם הוכרזו שעשויים מספיק למכירה. הרעיון של Double Fine מאחוריפסיכונאוטיםלהיות חברה מרושעת ששורדת בעיקר על מה שהם יכולים לגייס משחקנים זה זר. אתה מצפה שהם יספקו משחקים כמו קודם. אני לא חושב שאנשים שמים לב עד כמה נראה שהם נאחזים לפעמים.

בכל מקרה, הזכרנו קודם שאנשים נוטים יותר לתמוך במפתחים שהם סומכים עליהם, אבל אני חושב שחשוב שהאמון הזה יהיה מעוגן במציאות הכלכלית של כל פרויקט. סביר יותר שאסמוך על מפתח אינדי מחורבן שסיפק משחקים רק עם הזמן והכסף שהם יכלו להרכיב בעצמם.

זהו השלב הבא הגיוני במעבר מחנויות פיזיות שנאספו בקפידה - ויותר משעממות - לחנויות דיגיטליות שהיו בעצם זהות אז לשווקים וירטואליים שיכולים להכיל ממש כל דבר בעולם. אנחנו נמצאים בתקופת מעבר מוזרה שבה פתאום הדברים האלה מתאפשרים, אבל אנחנו עדיין מסתכלים על חנויות דיגיטליות עם חשיבה פיזית.

מה דעתך על מימון אלפא דרך חנויות שאינן Steam? מוג'אנג טיפלו במיינקראפט בעצמם, ולְגַרֵדנותן לאנשים לעשות את זה אם הם רוצים.

אָדָם רִאשׁוֹן:תשובה לשאלה הזו חושפת בכנות עד כמה החשיבה שלי על כל זה רופסת. אז הנה אנחנו הולכים.

אני אוהב את Itch, ואחת הסיבות העיקריות שאני אוהב את זה היא שזה מקום פראי מלא בדברים שלעולם לא אראה אחרת, שמאפשר לי לנסות הרבה דברים בחינם ולשלם כמה שאני רוצה למפתחים שאני אוהב. וזה משהו שאני חושב עליו הרבה – הגישה שלי לקניות של משחקים כנראה לא מייצגת בכלל. אני בוחר בדברים ואני שמח לקנות משהו, לנסות אותו לכמה שעות ולמצוא לפחות דבר אחד שמעניין, ואז להמשיך הלאה. אני אוהב סקרנות, בין אם זה משחק שלם או סצנה אחת, דמות או קו דיאלוג.

זה נובע מהעבודה, במידה מסוימת - התייחסות למשחקים כחלק מנוף שאני רוצה לקבל איזושהי הבנה רחבה שלו, מטופשת ככל שתהיה - אבל זה גם איך אני מתמודד עם מדיה אחרת. אני צופה בסרטים שאני כמעט בטוח שלא אהנה אם אני חושב שזה יעזור לי להבין את השיחה סביבם ותמיד הייתי מאלה שלעתים קרובות נהנים מהתרבות סביב דבר אם לא יותר מהדבר עצמו.

אבל אני עדיין זוכר שהייתי הילד שקיבל משחק חדש רק פעם אחת בירח כחול ואין סיכוי שאמא שלי הייתה קונה את המשחק הזה מ-Itch. היא הייתה קונה את זה מ-Steam כי זה גדול, ברור ויש לו אווירה של לגיטימציה (למעשה, בואו נודה בזה; היא הייתה קונה את זה מהמשחק האחרון שעומד וזו תהיה תוסף Sims או פיפ"א '12). יום הולדת עשוי להיות קוד מתנה לאי זומבים כלשהו ללא זומבים כי זה נראה מגניב, או צץ בקטע המשחקים המוצעים כי שיחקתי ב-Project Zomboid ו-Dying Light.

עם זאת, אמא שלי אכן קנתה עבורי Bloodnet מחנות פיזית ואני לא חושב שעברתי את חמש הדקות הראשונות. זו הייתה שנה גרועה. כמו כן, הייתי בן שלוש עשרה ואני לא חושב שהמשחק הזה התאים לילד בן שלוש עשרה אבל כנראה כבר הפגנתי נטיות גותיות אז תהילה מלאה בסייבר דרקולות כנראה נראתה כמו הדבר הנכון לקנות.

עכשיו אני מבין שהטיעון שלי מסתכם בזהרוצהסוג של בקרת איכות בביג שופ ואומר "אבל מי יחשוב על הילדים".

אליס:Valve הבהירו לפני שנים שהם לא יכולים, ולא רוצים לעשות בקרת איכות. משחקים שאהבנו יתקשו למשוך את תשומת ליבו של Valve, בעוד המון בושה התגנב פנימה כי למוציא לאור היה עניין ב-Valve - לא שכמה משחקי אאוטסיידר מטומטמים לא נכנסו גם הם. Greenlight היה Valve שהרים את ידיהם באוויר ואמרו "טוב תראה, אתה תגיד לנו מה אתה רוצה!" בתוך שבועות זה הוכיח שאין הסכמה לגבי מה שאנשים רוצים ב-Steam. האם אנחנו נדלקים אחורה לאחור לפני Greenlight?

הבעיה עם Greenlight, Steam Early Access, וכל מה שנראה לי בעיקר הוא ש-Valve רוצה למכור את כל המשחקים (והתוכניות והסרטים והשירים) אבל חזית החנות שלהם עדיין זבל. זה היה כל הזמן. חלונות הראווה האוצרים המושמעים לעתים קרובות - נותנים לאנשים להציג את המבחר שלהם כחנויות תמורת חתך קטן - יגיעו רחוק. ברור לאוצרי Steam אין כל כך שימוש.

אני מאוד אוהב את הרעיון שאוכל לקנות Proper Boxed Games לצד תקליטונים עם שם המשחק משורבט בכתב ידו של היוצר, ולראות להקה מנגנת את ההופעה השנייה שלה על במה שמחר תארח את הלהקה הגדולה בעולם (Status Quo) . אבל איך מארגנים את כל זה? לשסתום אין מושג אבל הם חורשים קדימה בשמחה.

וכך נעשה. מי טועה או צודק? ספר לנו בתגובות.