מאז שמשחקי Kickstarting הפכו לשם דבר, כולם דיברו על האפשרות איך זה יכול להשתבש. יש שתי דרכים משמעותיות, באמת. משחק בפרופיל גבוה יוצא, והוא ערימה גדולה של דו-דו. או שמשחק בפרופיל גבוה אף פעם לא יוצא בכלל. באופן מכריע, אף אחד מהם אינו מפר שום חלק במודל הקיקסטארטר, ושניהם הם משהו שבאמת צריך להתקבל כאפשרות על ידי אנשים המתחייבים לפרויקטים. אבל זה לא באמת משנה את העובדה שכאשר זה קורה בקנה מידה גדול, אנשים הולכים להיות הרבה יותר זהירים.

ועכשיו הדוגמה הראשונה שזיהינו למשחק שלא מופיע קרתה, עם המאבקים המתועדים של Haunts: The Manse Macabre. קיקסטארטר מוצלח בסך 25,000$ שיש לו לא רקהחמיץ את תאריך השחרור שלו, אבל אני לא בטוח אם זה אי פעם ייצור כזה.

Haunts קיבלה אולי את תשומת הלב העיקרית שלו לאחר פרסום באתראח שלי, אח שלי ואניפודקאסט. זה הביא את תשומת הלב שלנו, וכיסינו את זה ב-קצ'ופ. זה היה אמור להיות משחק מרובה משתתפים שבו אנשים שיחקו בתור הרודפים או הרדופים, בני אדם או רוחות רפאים. במשך יותר מחודש, הקיקסטארטר היה איטי מאוד להרוויח את כספו, והוסיף כאלף דולר לשבוע, עד לזינוק גדול קדימה בריצה האחרונה שלו. בסופו של דבר היא עברה את יעדה של 25,000 דולר, והגיעה ל-28,739 דולר.

ועכשיו אולי זה לא יקרה בכלל. זה העניין: פרויקטים של משחקי וידאו לא תמיד מצליחים. הם מעולם לא עשו זאת. לא משנה מי מייצר את המשחק, וגם לא איך הוא ממומן, לפעמים משחקים פשוט לא יכולים להיות משחקים. הבעיה היום היא שמממני קיקסטארטר לא חוו זאת בעבר.

רודף את המפתח ריק דקןמסביר לעומק, ובעצב רב, על הסיבה שהפרויקט שלו נפל לרסיסים. החל מצוות פיתוח קטן מאוד, במהלך החודשים האחרונים רובם עזבו. אחד תמיד חזר לעבודתו בגוגל, אבל הם קיוו שיספיקו לעשות הרבה יותר לפני כן. אחר קיבל עבודה במקום אחר ולכן מסר את הודעתו. ועכשיו דקאן נשאר עם משחק באגי, לא גמור, כתוב בשפת תכנות שהוא לא מכיר, ובמשהו כמו חמוץ. הפיתוח לקח הרבה יותר זמן מהצפוי, באגים חדשים מחליפים באגים ישנים, וזה רק ריק והאמן שלו אוסטין השאירו בסטודיו. כל זה לא היה מתוכנן. ובוודאי שכל זה לא נראה שימוש לרעה של 29 אלף דולר.

כאשר אתה מתחייב כסף לקיקסטארטר, אתה באמת רק מממן אתהִתפַּתְחוּתשל פרויקט. אבל כאשר תגמולים שכבות נוטים להבטיח את התוצאה הסופית, וכאשר רמת התגמול שמבטיחה לספק את גרסת הוניל של המשחק היא בדרך כלל הפופולרית ביותר, קשה שלא לתפוס זאת כהזמנה מראש. זה לא צריך להיות, אבל זה בהחלט מרגיש ככה. וזה כמובן מעורפל. חוקי Kickstarter מבהירים שפרויקטים עלולים להיכשל, ושמפתחים צריכים להיות פתוחים וישרים לגבי הבעיות שעומדות בפניהם, ולהיות ברורים לגבי איך הכסף מושקע. עם זאת, הוא גם קובע כי אי עמידה בהבטחות הוא עניין משפטי.

האם יוצר מחויב על פי חוק למלא את הבטחות הפרויקט שלו?

כֵּן. תנאי השימוש של Kickstarter דורשים מהיוצרים למלא את כל התגמולים של הפרויקט שלהם או להחזיר לכל תומך שתגמולו הם לא או לא יכולים למלא. יצרנו את התנאים האלה כדי ליצור דרישה משפטית ליוצרים לבצע את הפרויקטים שלהם, ולתת לתומכים מנוס אם לא. אנו מקווים שתומכים ישקלו להשתמש בהוראה זו רק במקרים בהם הם חשים שיוצר לא עשה מאמץ בתום לב להשלים את הפרויקט ולהגשים.

כפי שאומר ההצהרה, בעוד תומכיםפַּחִיתלנקוט סעד משפטי על כך ששכרם לא יתקבל, זה עדיין די מחורבן אם הם עושים זאת כאשר יש תום לב במקום. וזו עמדה שחלק מהמפתחים הולכים להיות בה. הכסף הולך להיות מושקע. לא יהיו להם 30 אלף דולר להחזיר לאנשים ברגע שפיתוח נכשל. כי הם בילו את זה בכישלון. ואני טוען שזה הגיוני לחלוטין.

ברור שזה משתנה אם מפתח לא יכול להצדיק איך הכסף הוצא. אם גיליתם שזרקתם 100 דולר לחופשה של מישהו בקריביים, אז כן, בשלב זה נראה הוגן לרצות אותו בחזרה. אבל במקרה של Dakan ו- Haunts, הם פרסמו קטעי וידאו של המצב שבו המשחק נמצא, עד כמה הוא קרוב לסיום, ובכך על מה נראה שהם הוציאו את הכסף.

צפו ביוטיוב

מה שאנחנו רואים כאן הוא פרויקט המשחקים הראשון במימון קיקסטארטר שעמד בגורלם של כל כך הרבה משחקים במימון פרטי. התומכים לומדים את הלקחים שידעו מפרסמים זה מכבר - מימון פיתוח משחקים הוא סיכון. כשקיקסטארטר ההרפתקה של טים שפר הביאה את התופעה לאור הזרקורים המיינסטרים, הוא הצהיר מלכתחילה שהפרויקט עשוי להיות כישלון עצום - זו גם הסיבה שהם בחרו לעשות סרט תיעודי של התהליך. אבל זה כתב ויתור כמעט שאף אחד אחר לא עשה מאז. רוב סרטוני ההבטחות וההצהרות מבטיחים את הירח, עם שאפתנות עצומה, וללא אזהרות. וזה בוודאי יכול להיות רק עניין של זמן עד שזה ינשוך משהו בעל פרופיל גבוה חזק בתחת. כי זה ממש לא לא ריאלי שכמה מיליוני דולרים יתעצבנו על משחק נידון. למעשה זה קורה בקביעות רבה, עם נתונים גבוהים בהרבה, בין אם המשחק הזה נגנז באמצע ההפקה, או משוחרר לביקורות איומות ומכירות מינימליות. וזה פשוט לא ריאלי לחשוב שזה תמיד בגלל המודלים המסורתיים של מוציאים לאור. זה יקרה גם למשחקים במימון המונים. וההמונים יצטרכו להבין אם הם מוכנים להיות חלק מזה.

אז אנשים צריכים לדרוש את כספם בחזרה עבור Haunts? ובכן, אם בכלל, עדיין לא. לדקאן עדיין יש תוכניות לראות את זה גמור. אחרי מה שהוא מתאר כ"חודשיים קשים מאוד" ושנה מזמנו, דקאן נמצא כעת במגעים עם אולפן אחר שאולי יוכל לסיים את המשחק. בשיחה עם Blue Mammoth Games, הוא מקווה שהם עשויים לקחת על עצמם את שאר הפיתוח, כאשר דקאן ואוסטין ימשיכו בתפקידיהם. זו החלטה שתתקבל בעוד כמה שבועות. ולמרות כל זה, ולמרות כל הכסף שהוצא, דקאן התחייב להחזיר לכל מי שרוצה את כספו בחזרה מכיסו.

"אנחנו הולכים לעשות את המשחק הזה, ואם אתה יכול להחזיק מעמד במה שנראה כדרך ארוכה קדימה, נסיים אותו, אבל זה לא מה שביקשתי ממך להירשם אליו וזה לא מה שנתת לנו כסף עבור.

אם לוקחים את מה שדקאן אומר כערך נקוב, זה סיפור עצוב. אבל אם לוקחים את זה מנקודת מבט של שכיר חרב, זו דוגמה לכך שההתחייבות לקיקסטארטר היא סיכון. בעוד Kickstarter מעודד מפתחים להיות פתוחים וברורים לגבי הבעיות שעומדות בפניהם, וכיצד הכסף שלהם מושקע גם כאשר זה משתבש, הם גם מחייבים לתת החזרים. אבל חשוב להבין שלקיקסטארטר אין דרך לאכוף זאת - ברגע שהכסף נמסר, זה סוף המעורבות שלהם מעבר לאירוח העמוד. אם אנשים ירצו לקבל את כספם בחזרה, זה לא יהיה על ידי מעבר דרכם. ביום שזה יקרה בפרויקט בעל פרופיל גבוה ותקציב גדול, זה הולך להיות מכוער. בינתיים, אני מקווה שזו תזכורת למי שמתחייב שהם עושים בדיוק את זה - הם לא קונים. ובאופן אידיאלי, אולי, אנשים יכירו כי התחייבות לפרויקט קיקסטארטר קרובה יותר לפילנתרופיה מאשר הזמנה מוקדמת.