גנדי הוא אחת הדמויות הייחודיות בהיסטוריה. דבקותו באי אלימות, ביסוס פילוסופיה מלאה מאחוריה ובעיקר,הַצלָחָה, הם כמעט ללא תקדים. מלכים, אימפריות ומנהיגים יכולים לעתים קרובות לטשטש זה את זה. המיקומים משתנים, התאריכים שונים והמספרים שונים, אבל המהות נשארת זהה. גנדי היה משהו אחר לגמרי, ובכל זאת משחקים מנסים לייצג אותו עם אותם חלקים שהם משתמשים בהם עבור כולם - ולכן הם תמיד הופכים אותו למשהו הרבה פחות ממה שהוא היה.
גנדי הופיע זה מכבר כמוביל בסדרת האסטרטגיה ארוכת השניםתַרְבּוּת, למרות שהם בשום פנים ואופן לא הקרדיט היחיד שלו למשחקי הווידאו (קחו, למשל, את משחק Amiga משנות ה-80 Nuclear War). הם מתייחסים לפציפיזם שלו כאל נכות, וזה מובן בהתחשב במידת התמקדותם במלחמה, אבל בכל זאת מצמצים. הפציפיזם של גנדי לא היה הגבלה, והוא גם לא מוגדר על ידי מה שהוא לא.
זו הייתה מערכת בפני עצמה ואחת שהוכיחה את עצמה יעילה. במהלך מצעד המלח של דנדי של 1930, עובד מדינה הודי אמר לממונה עליו שמדיניותו של שריפת הצריפים והסככות של תושבי הכפר שיצרו מלח תעורר אנשים לאלימות. מנהל המחוז השיב: "זה מה שאני רוצה. כל עוד הם נשארים לא אלימים זה מאוד קשה לנו. אם הם הופכים לאלימים, נוכל לרסק את זה תוך יום".
העניין הוא שמלחמה היא הבסיסית למשחקים האלה, ויותר פשוט, מלחמה היא כיף במשחקים האלה. המערכות לא רק מאפשרות לוחמה, אלא דוחפות את השחקן אליה. גלגולים שונים של משחקי הציוויליזציה מנסים לנטרל את המלחמה נגד גנדי על ידי הכפלת עייפות המלחמה או פעולות לחימה, אבל הם תמיד מגלים שהם לא יכולים להזיז את המחט מספיק. המשחק אולי יגיד לך שאתה פציפיסט, אבל המערכות לא מאפשרות לך לצאת מהצבא שלך מוזנח. אפילו גנדי עצמו לא יכול להימלט ממירוץ החימוש.
כשעוסקים בתקצירים של מדינות, משחקים פשוט לא דואגים כל כך לדברים כמו דעת קהל או כוח חברתי, שניהם הרבה פחות גלויים מכוח צבאי והרבה פחות כיף לייצג אותם. בחיים האמיתיים, אי האלימות של גנדי הדגישה את חוסר המוסריות של השלטון הקולוניאלי הבריטי. אבל כאשר ההיסטוריה מוצגת כמשחק שרק שחקן אחד יכול לנצח בו, האתיקה נופלת לדרך. בעולם כל כך סכום אפס, כל כך מקובע במטרה כמו עולם הציוויליזציה, גנדי היה פשוט נורה.
זה מוביל לדרך השנייה שבה משחקים נכשלים בגנדי. משחק שבו אתה משחק במדינה אחת ומנסה לגרום למדינה הזו לנצח הוא לאומני מטבעו. אם משהו יועיל לך, אבל יועיל ליריבים שלך יותר, הציוויליזציה הייתה אומרת לך לא לעשות את זה. אבל גנדי תיאר התנגדות פסיבית כ"חרב מכל צד; ניתן להשתמש בה בכל מקרה; היא מברכת את מי שמשתמש בה ואת מי שנגדו היא משמשת". אין ספק שבריטניה ראתה יתרונות כלכליים מסיביים מהקולוניאליזם, אבל הנקודה של גנדי כאן היא שהנזק לנפשם של האנשים עלה בהרבה על הרווח הכספי. זה דה-הומניזציה מטבעה לראות גזע אחר כפחות, והקולוניאליזם מחייב את האמונה הזו למען הקולוניסטים. הנקודה של גנדי הייתה שעם החופש של הודו תבוא הסרת חטאי הקולוניזציה, וכך שתי המדינות יכלו להתחיל להחלים.
באופן דומה, מיצוב השחקן כמדינה גוזל את המרחב להישג הגדול ביותר של גנדי: בניית תודעה לאומית. הוא הגדיל את הקונגרס הלאומי ההודי ממועדון של הינדים מובחרים, משכילים ובעלי אותיות גבוהות, לתנועה פאן-הודית ממשית. במשחקי הווידיאו הסוחפים האלה, יש רק רצון פוליטי אחד אמיתי, וזה מה שהשחקן ירצה באותו רגע. הרעיון של מדינה הודית מודרנית, שכל כך קל לקחת כמובן מאליו עכשיו, לקח הרבה בנייה. ישנם הבדלים שורשיים בין קבוצות הודיות, אז כמו היום. אם אתה לא מאפשר הבדלים משמעותיים באנשים, אז אתה לא יכול לייצג מערכת שתלויה בשמירה על הבדלים בין אנשים. קולוניאליזם לא ממש הגיוני בהקשר הזה, רק סיפוח.
עם זאת, אנו רואים גם את הכישלון הגדול ביותר של גנדי. הוא האמין לחלוטין שהוא יכול לבנות תודעה לאומית חדשה מאפס ושזה תתעלה מעל לחלוקות ישנות של מעמד ודת. הוא האמין בנחישות שתושבי הודו החדשה ישאירו מאחור את חילוקי הדעות שלהם ולכן התנגד להגנות המיעוט כמפלגה. זה הוא שגרם לקרע שלו עם הפעיל הדלית בר אמבדקר. זה היה שדחף את הליגה המוסלמית ובסופו של דבר גרם לחלוקת הודו ולכל הזוועות שנלוו לכך. זה כמובן יהיה מגוחך להטיל את כל האשמה לחלוקה, או אפילו הרבה, על גנדי בהתחשב בכל מה שהבריטים עשו, אבל בין זה לבין כמה שהודו המודרנית גרועה עם מיעוטים, קשה שלא לייחל שהוא עשה זאת. הרבה יותר.
כמובן, זה לא באמת היה אפשרי עבור גנדי לעצב את הודו המודרנית לאור ההתנקשות בו זמן קצר לאחר העצמאות. זה הדבר השני שמשחקים לא באמת יכולים לתפוס עליו. כל הקריירה הפוליטית של גנדי הייתה כוח נגד סמכות קיימת, לא סמכות בפני עצמה, וקשה להפוך את השחקן לאנטי-סמכותיות כשהשחקן הוא אותה סמכות. אפשר לטעון שגנדי אפילו לא האמין בממשל מובנה. הוא היה מוכן לחלוטין לאנרכיה בהודו אם זה אומר שהבריטים יעזבו מוקדם יותר. להציב אותו כמנהיג באותה צורה של קיסר או אפילו אשוקה פשוט לא הגיוני.
זה כנראה עיקר הנושא. אם משחק אמור לייצג את גנדי, זה לא יכול להיות כדמות שחקן פוטנציאלי. זה צריך להיות ככוח להתנגד לשחקנים במקום זאת. הוא מעולם לא היה שליט, הוא מעולם לא ניהל את המדינה. אם, כמו לואי ה-14, השחקן אמור להיות המדינה, אז גנדי יכול להתמקם רק נגדם. אם משחק אמור לכלול אותו, זה יצטרך להיות תנועות פופוליסטיות מובילות נגד השחקן. הייתם רואים אותו מוחה על ההתלהמות שלכם או קורא להחרים את הסחורה התעשייתית שלכם. היית רואה אותו צם למען עצמאות האומה שכבשת לפני 30 תורות.
עם זאת, יש כמה דברים שאנחנו מקבלים שהמשחקים האלה מדלגים עליהם. גנדי כיחיד היה בהחלט יחיד. אורוול אמר על גנדי ש"תמיד צריך לשפוט קדושים אשמים עד שיוכחו שהם חפים מפשע", ויש הרבה לגנדי לקחת מהתמימות הזו. דברים כמו השאלות סביב מותה של אשתו קסטרבה, האירועים הידועים לשמצה שלחולק את מיטתו עם אחייניתו הגדולהכמבחן של פרישות, מערכת היחסים שלועם בנו, אוהגזענות שלו בדרום אפריקהכולם חשובים כשמדברים על גנדי. אבל הם מחוץ לטווח המשחקים האלה כמו תמיכתו של צ'רצ'יל באאוגניקה או בהחזקת עבדים בוושינגטון. משחקים כמו Civilization אינם מודאגים עם מנהיגים כאנשים. במקום זאת, הם רוצים לעורר את התחושה של דמויות היסטוריות שעושות דברים היסטוריים - לא שהם חוזרים הביתה ומתעללים בבנם.
יש היבט אחד באישיותו של גנדי שהציוויליזציה אוהבת במיוחד להתמקד בו, גם אם בדיוני. לא יכולתי לסיים את המאמר הזה בלי לדבר על גנדי ואהבתו לגרעין. אני דווקא חושב שהבדיחה עדיין די מצחיקה. זו בדיחה קלאסית של באגים של משחקי וידאו, שבה מערכות נפרדות משתלבות ויוצרות משהו לא מתאים להפליא ועם זאת מובן לחלוטין, וסדרת Civ באמת הכפילה את זה. אני רק חושב שחבל שברגע שעברת את זה ואת הגרסה הרדודה של פציפיזם, למשחקים אין יותר מה לומר על גנדי.
