בנימה זו, סקר לא רשמי של רזולוציית המסך שהוצע על ידי קהל ה-Puka RPS ולא על ידי ההמונים הנושמים בפה ומונעי הקיטור יהיה מרתק. אז מגיבים, בבקשה הקדימו את מנחת הפתיחה שלכם בנתון מהיר של רזולוציית מסך. אני מודה לך.

בחזרה להודעה, 1080 הוא לחלוטין גם מה שעוסק בקונסולות הנוכחיות והעתידיות. חוץ מהנייד, זו הרזולוציה שכל תעשיית המשחקים איחדה סביבה. וזה, לרוב, דבר טוב. זה הפך לשבבי גרפיקה אולטרה-גבוהים למדי ללא רלוונטיים.

תמיד יהיו, כמובן, יוצאי דופן. כפי שיעיד Alec 'Fingers' McMeer של RPS, יש לי לוחות Uber-רז בגודל 30 אינץ' (לקרוא 2,560 x 1,600 פיקסלים) כמעט בכל פינה בדירה הגיאורגית המפוארת שלי. ואז שוב, כפי שאלק היה מעיד גם בעת ערעור על אוסף הגופות הנטען, ולטענתי, הפיקטיביות לשון הרע של גופות בכספות התת-קרקעיות שלי, אני לא כמו אנשים אחרים.

צג מחשב בגודל 30 אינץ' ובשווי של כמה אלפי דולרים כמעט בטוח שאין לך

הנקודה היא שבסיכומו של דבר, לא סביר להניח שתשאוב יותר מ-1,920 x 1,080 פיקסלים לפריים בזמן הקרוב. וזה עושה הבדל גדול בכל הנוגע לסוג השבב הגרפי שאתה צריך לקנות.

אבל לפני שנסתכל איזה לוחות אתה צריך לשים עכשיו, קודם קצת הקשר בצורה של הסיפור האחורי של איך הגענו לאן שאנחנו היום. לא מדובר רק בשבבים וביטים ובספירת טרנזיסטורים. זה על נקודות הפיסוק שהטכנולוגיה הגרפית הכניסה להיסטוריה של משחקי מחשב.

ה-GPU הראשון אי פעם היה ה-NVIDIA GeForce 256. זו עובדה פשוטה, בעיקר בגלל שאני אומר את זה אבל גם בגלל ש-GPU, או Graphics Processing Unit, אינו זהה לשבב גרפי בלבד. ה-256 היה המעבד הגרפי הראשון למחשב האישי עם שינוי חומרה והאצת תאורה. זה עשה הבדל עצום לביצועים ולאיכות התמונה והוא נתן את הטון לגרפיקת PC כפי שאנו מכירים אותה היום.

זה היה בערך באותה תקופה בסוף שנות ה-90 שחקני מחשב קיבלו את ההצצה הראשונה שלהם לגרפיקה תלת מימדית ברזולוציה גבוהה עם טקסטורות מסוננות בצורה חלקה. עבורי זה היה למעשה NVIDIA TNT2 המוקדם יותר. לא משנה, לעולם לא אשכח את הפעם הראשונה שראיתי את Tomb Raider פועל על כרטיס תלת מימד עם סינון טקסטורה מתאים. אולי זה היה באדיבות קערת דג זהב אומללה בגודל 15 אינץ' של מוניטור (Trintron, יו). אבל שום דבר לא היה כמעט דרמטי מאז. שׁוּם דָבָר.

צפו ביוטיוב

מאז, היו הרבה נקודות דרך משמעותיות. ה-NVIDIA GeForce 3 ו-ATI Radeon 8500 הציגו את הצללים הניתנים לתכנות שעומדים בבסיס רבים מהאפקטים הפוטו-ריאליסטיים, כמו מים כל כך מבריקים, שכולנו לוקחים היום כמובן מאליו.

אבני דרך גדולות אחרות היו ATI Radeon 9700 Pro ו-NVIDIA GeForce 6800 Ultra. שניהם סיפקו עליות מגוחכות בביצועים ובאיכות התמונה בהשוואה לדורות הקודמים ויצרו ציפיות שהתעשייה רודפת אחריה מאז.

למעשה, זה היה ה-6800 שבאמת סיפק את הרעיון של משחק באיכות אולטרה גבוהה ברזולוציה גבוהה בפעם הראשונה. אני זוכר היטב שנאבקתי להאמין שהתמונות שלפניי מוצגות בזמן אמת בזמן שספגתי את קצבי הפריימים החלקים והחמאתיים שה-6800 עם 16 צינורות הוציא החוצה.Far Cryב-1,600 x 1,200. באמת, זה היה החומר של נירוונה גיימינג חנוני.

השינוי הגדול הבא היה המעבר לארכיטקטורות Shader מאוחדות והפוקוס עבר מספירת צינורות פיקסלים למעבדי עיבוד זרם. כאלה הם החיים של פריצת חומרה למחשב.

כדי לאזן את ההצלחות הגדולות, לפעמים גם כישלונות גדולים יותר הופיעו בדרך. NVIDIA שמטה את הכדור בצורה נוראית עם ה-GeForce 5800 Ultra, הלא הוא ה-DustBuster, של 2003 והמתמטיקה השבורה שלו ב-32 סיביות. בינתיים, AMD עלתה על הקיר עם Radeon HD 2900 XT משנת 2007, שהיה פשוט נורא בכל סיבוב. אולם בסך הכל, ההתקדמות הייתה בלתי פוסקת.

אבל כך גם הייתה הזחילה בעליית המחירים באופן בלתי נמנע. כרטיס ה-GeForce 256 הזה נמכר בסביבות 200 ליש"ט בערך בשנת 1999. עד 2004 וה-6800 Ultra, חיפשת 400 ליש"ט עבור לוחות קצה גבוהים. היום, זה עד 600 פאונד.

למען האמת, זה יצא משליטה. הדבר המצחיק הוא ש-AMD (או ATI כפי שהיה אז), הוכיחה שזה לא צריך להיות ככה. בשנת 2008, ATI הוציאה את Radeon HD 4870. זה לא היה ה-GPU המהיר ביותר שאתה יכול לקנות. ה-GTX 280 של NVIDIA היה מהיר יותר. אבל תמורת 200 פאונד זה נתן לך 80 עד 90 אחוז מהביצועים בשבריר מהמחיר. זה לא היה מובן מאליו.

בזמנו, AMD הבטיחה לנו שזה הדגם לעתיד. במקום תחרות נופפת חסרת תועלת על ביצועים אולטימטיביים ועל המחירים העולים איתה, התוכנית הייתה לכוון לנקודת המחיר של 200 פאונד ולתת לגיימרים את החוויה הטובה ביותר האפשרית. הַלְלוּיָה.

זה היה רעיון מבריק, ומבחינתי לפחות, גרפיקת המחשב מעולם לא הייתה אותו הדבר מאז. כאשר היורש של ה-4870, ה-Radeon HD 5870, הושק ב-300 פאונד, ובכן, הבגידה וההשתוללות היו גבוהים. המצב לא השתפר בהרבה עם סדרת 6900 ועם ה-Radeon HD 7970 החדש ב-450 פאונד ומעלה, זה כאילו ה-4870 מעולם לא קרה.

לפחות זה היה קורה לולא העניין הקטנטן שהניע את הטור הזה, הופעתו של 1080 כרזולוציית המסך הסטנדרטית. בהקשר של 1080 פאנלים, אני אומר לך שהוצאת הרבה יותר מ-200 פאונד על כרטיס מסך לא הגיוני בכלל.

אם זה מסר ברור וקטגורי, שאלת הפרטים של לוח הווידאו היא הרבה יותר מסובכת. בתור התחלה, המגוון העצום של ערכות השבבים הגרפיות המוצעות הוא עצום. גם AMD וגם NVIDIA דופקות כל מיני שבבים שיתאימו לחלקים שונים בשוק. אז יש וריאציות בתוך ערכות שבבים לפי דברים כמו מספר שבבי זיכרון, מהירויות שעון ומקררים.

דברים משתנים הרבה יותר מהר בארץ הגרפיקה מאשר גם בארץ המעבדים. האיום של GPU חדש לגמרי שגורם לכל דבר לפני להיראות לא רלוונטי תמיד מתנשא. פיתוח מעבד נוטה להיות מצטבר יותר. ובכל מקרה, מעבדים פחות קריטיים לביצועי המשחקים. כל עוד יש לך את המעבד Core i5 שכבר אמרתי לך לקנות, צוואר הבקבוק בביצועים הוא כמעט תמיד הכרטיס הגרפי.

ובכל זאת, מה שאני יכול לעשות הוא לצמצם את הרשימה לפרופורציות ניתנות לניהול בכמה נקודות מחיר מרכזיות וגם לספק כמה כללי אצבע כלליים שהופכים את החיים להרבה יותר קלים. השיעור הראשון כולל זיכרון, גם ספירת השבבים וגם רוחב האוטובוס שבו הם מתקשרים עם ה-GPU.

אל תתפתו לכמות הזיכרון העצומה. אין דבר מחריד יותר ממעבד גרפי נמוך קבור מתחת לגבעה של זיכרון מחורבן. גרוע מכך מאשר ללא תועלת כלל, שבבי הזיכרון האיטיים יותר המשמשים בכרטיסים זולים עם מאגרים גדולים מביאים למעשה לביצועים גרועים יותר מאשר אחיהם בעלי זיכרון צנוע יותר. יתרה מכך, הרשת של 1,920 על 1,080 פיקסלים שמה מכסה על כמות הזיכרון שאתה באמת צריך. 1GB עושה את העבודה היום ויעשה זאת עוד זמן מה הודות למפרט הסביר של הדור הבא של הקונסולות (עוד על כך בהמשך).

עריכה: היו קצת פטפוטים למטה בנושא של זיכרון גרפי והשאלה אם 1GB מספיק כדי לבצע את העבודה. עבור הרוב המכריע של המשחקים, זה כן. תמיד יהיו חריגים לכך, כולל Battlefield 3, שרעב במיוחד לזיכרון. באופן דומה, יש סיכוי גבוה הרבה יותר להיתקל במגבלות של מאגר הזיכרון אם תשנה את המשחקים שלך עם חבילות מרקם אובר-רז. תצוגה קצת יותר ניואנסית תודה ש-2GB שווה לשקול, אבל רק במקום שבו הוא מקבל פרמיה צנועה מאוד על המקבילה של 1GB, ושבו בדקת פעמיים שהזיכרון הנוסף לא בא במחיר של תדר הזיכרון. בנקודת המחיר של 200 פאונד וערכת השבבים של 6950 שאני בעד, זו נקודה שנויה במחלוקת מכיוון שגרסת ה-2GB נמצאת בתקציב. זה בהחלט לא הגיוני לחסוך בסכום של 10 פאונד וללכת עם דגם של 1GB.

רוחב האוטובוס חשוב לא פחות כשמדובר בביצועי זיכרון בכרטיסים גרפיים. הכלל כאן הוא פשוט. תיגע בשום דבר עם אוטובוס קטן מ-256 סיביות. כל דבר מעבר לזה הוא רוטב. כל דבר פחות אינו ראוי למשחקי HD.

הבא הוא Multi-GPU בצורה של SLI של NVIDIA ו-CrossfireX של AMD. היסודות כאן ישר קדימה. אל תטרח. עכשיו, זה הולך להרגיז אנשים שמריצים בהצלחה מערכות ריבוי GPU, במיוחד מערכות SLI, שבהחלט עדיפות על טכנולוגיית CrossfireX המתקלקלת של AMD.

אבל התיק נגד גובר בקלות על התיק עבור. מספר אחד, ריבוי GPU בכל הטעמים הוא פחות אמין. קשה להיות בטוח אם זה עובד בצורה אופטימלית. לדעתי, ביצועים מובטחים אם מעט נמוכים יותר עדיפים על הדאגה המתמדת שמגיעה עם ריבוי GPU. יתרה מכך, ביצועי ריבוי GPU הם לא תמיד מה שנראה שהם מבוססים על תוצאות בנצ'מרק. אחת הסיבות לכך היא מיקרו-גמגום. אין לנו את המקום ואין לי את הנטייה להסביר למה כאן. אם אתה רוצה ללמוד יותר, אני מציע לך להתחילכָּאן. אם הייתי במקומך, פשוט הייתי סומך עליי בעניין הזה. החיים מאושרים יותר עם GPU יחיד.

ואז יש את השאלה של ממשקי API. במחשב זה אומר DirectX וכרגע זה DX11. גרסאות חדשות של DirectX אינן מופיעות לעתים קרובות כל כך וכל מה שאפילו ראוי לשיקולך מרחוק כבר תומך ב-DX11. המבדיל האמיתי היחיד בתחום זה הוא טכנולוגיית ה-tsselation.

במונחים פשוטים באמת, tssellation מסתכם בהגדלת הפרטים הגיאומטריים בסדרי גודל באמצעות האצת חומרה. נכון לעכשיו, זה לא נמצא בשימוש על ידי משחקים רבים ורובם כן הם מכנסיים יפים מבחינת משחקיות. אבל אין שום דבר רע בטכנולוגיה עצמה. זה יכול להניב תוצאות מרהיבות. בהנחה שהוא מופיע בולט בקונסולות הדור הבא, זה ישתולל בעוד כמה שנים מהיום.

עד הצגת ה-AMD Radeon HD 7900 החדש, ל-NVIDIA היה יתרון ב-tesselation. אפשר לטעון שזה עדיין כן בהתחשב בתמחור העונשי של סדרת 7900. זה משהו שצריך לזכור גם אם אני מעריך שיחלפו עוד כמה שנים עד שהטסלה תגיע למסה קריטית.

לבסוף, יש לנו את מה שאכנה את הכלל של הרמה העליונה אך הקטנה. הרעיון כאן הוא שהכרטיסים הטובים והיעילים ביותר הם לעתים קרובות מאוד גרסאות מצומצמות של מעבדי גרפיקה מתקדמים ולא חברים מרביים של הדרגה הבאה. באופן דומה, בקצה התחתון של טווח המחירים, שולטות באופן קבוע גרסאות מופחתות של כרטיסי שלב שני.

כל ההסתובבות הפוקסלים פשוט משאירים אותנו עם השאלה מה בעצם כדאי לקנות. דעתי היא ש-200 ליש"ט הוא המקום המתוק שאתה צריך לשאוף אליו וזה אומר שיש לך שתי אפשרויות. ממחנה AMD מגיעים לוחות מבוססי Radeon HD 6950 כגון Radeon HD 6950 Flex Edition של Sapphire. מ-NVIDIA יש את ה-GeForce GTX 560 Ti עם 448 ליבות (כן, זה הכותרת המתאימה), דוגמה מצוינת לכך היא ה-MSI N560GTX-448.

לוח Sapphire Radeon אטרקטיבי במיוחד עכשיו הודות להגעתה של סדרת ה-7900 החדשה. באופן קפדני, זה הופך אותו לגרסה מצומצמת של הדור הקודם של GPUs של AMD. אבל זה גם אומר שזה מאוד אטרקטיבי במחיר של 200 פאונד על האף. זה כרטיס סופר שיציג כמעט כל דבר ב-1080 עם הפרטים המקסימליים (שקט מאחור,קריסיס1 לא נחשב). ועכשיו זה במחיר ש-AMD הייתה צריכה להשיק לפני שנה.

באשר ל-GTX 560 Ti 448, בניגוד לשם, מדובר בעסקת ה-high-end GPU האמיתית ומשתמשת בדיוק באותם שבבי גרפי טרנזיסטור GF110 של שלושה מיליארד כמו כרטיסי GTX 570 ו-GTX 580. זה בהחלט הופך את ה-570 למיותר, ואם הייתי צריך לבחור בינו לבין ה-Radeon 6950, ה-NVIDIA GPU היה מקבל את ההכרה בגלל אמינות הן מבחינת דרייברים והן מבחינת ביצועים עקביים יותר יותר מהזמן. זה מתחיל ב-225 פאונד, מה שהופך אותו לקצת יותר יקר מהרדאון.

בעולם אידיאלי, שם הייתי עוזב את זה. לרוע המזל, חלקכם אנשים עניים והמציאות הפיננסית פוגעת. כמה אפשרויות נוספות בהמשך הטווח מועילות. במחיר של קצת יותר מ-150 פאונד, הבחירה הברורה שלי היא ערכת השבבים GeForce GTX 560 Ti, משהו בדומה ל-MSI N560GTX-Ti. הוא מבוסס על ה-GPU המדרגה השנייה של NVIDIA. יש לו המון ליבות, יחידות מרקם ויציאות רינדור ובאופן קריטי אפיק זיכרון של 256 סיביות. ב-1,920 x 1,080, הוא יאהב אותך זמן רב עם כל ממתקי העיניים מופעלים ברוב המשחקים.

המועמד הסופי שלנו הוא Radeon HD 6850, ווניל Radeon HD 6850 של Sapphire יתאים. זהו החבר השני במה שיהפוך בקרוב לקו AMD שהוצא משימוש. שוב, זה גורם לזה להישמע לא אטרקטיבי. אבל המדרגה השנייה בסדרת Radeon HD 7000 החדשה, ה-7770, עדיין לא הגיעה וה-6850 הוא כרטיס מטורף עבור 100 פאונד.

עם כמעט 1,000 הצללות בסגנון AMD (שימו לב: הם לא ניתנים להשוואה ישירות עם ההצללות של NVIDIA) ואפיק זיכרון של 256 סיביות, המציאות היא שלרוב המשחקים, רוב הזמן הוא יספק חוויה בלתי ניתנת להבחין לקצה העליון , פאונד 500 פאונד. אני באמת מתכוון לזה. ערכתי את מבחן ההשוואה העיוורת. אנשים לא יכולים להבחין בהבדל. זה כולל אותך. החיסרון היחיד הוא שאתה פשוט תצטרך להיות קצת חכם מדי פעם עם ממתק העיניים במונחים של להבין אילו אפשרויות אתה יכול לדפוק בלי להרוס את הפאר הוויזואלי.

כסקריפט פוסט לכל מי שיש לו כסף לשרוף, התשובה הקלה היא Radeon HD 7950. זהו כרטיס מהיר מאוד, עושה אוברקלוק כמו חיה ועומד היטב במשימה של נהיגה של 30 אינץ' 2,560 x 1,600 ו-27 אינץ' 2,560 x 1,440 צגים. יתכן גם שיש לך את הטכנולוגיה העדכנית ביותר זמינה (סדרת 7900 פותרת במידה רבה את בעיות ה-tssellation של AMD) ומחיר התוספת על ערכת השבבים 7970 היא לגמרי בלתי ניתנת להגנה.

אז אולי זה לא כל כך נורא אחרי הכל. יש לך רק ארבע ערכות שבבים לבחירה הזמינות בערך בנקודות המחיר הבאות:

225 פאונד NVIDIA GeForce GTX 560Ti עם 448 ליבות
200 פאונד AMD Radeon HD 6950
150 פאונד NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
100 פאונד AMD Radeon HD 6850

מספיק פשוט, אה? בפעם הבאה, אני אגיד לך למה צג טוב הוא בהחלט ההשקעה הכי חשובה שאתה יכול לעשות, איך כרגע זה ממש הזמן הטוב ביותר אי פעם לקנות אחד ושיש לנו לאפל להודות על כך. מגעיל אותי להגיד את זה, אבל זה נכון בכל זאת. זה באמת תלוי באפל. בהצלחה. אלוהים מהירות. ותהנה מהגרפיקה שלך.

תוֹסֶפֶת:

הנקודה העליונה של ההתגיירות שלי על RPS היא לעזור לך לבחור דברים לקנות היום. הבעיה היא שעם גרפיקה תמיד יש משהו הרבה יותר טוב מעבר לפינה.

האיום המיידי ביותר הוא השבב המכונה GK104. כמו תמיד, האזהרות הרגילות חלות. לא נדע בוודאות איך זה ייראה עד שהוא יופיע. ובכל זאת, יש כמה עובדות שכמעט מספיק להרהר בהן. זה שבב NVIDIA. זה יהווה חלק מטווח ה-GeForce 600 הקרוב של NVIDIA. זה אמור לצאת בסביבות מרץ בערך. אבל זה לא השבב המתקדם הבא של NVIDIA. זה לא אמור להיות חודש או חודשיים מאוחר יותר לכל המוקדם.

השמועות לגבי GK104 הן לגיון והשאלה הגדולה היא עד כמה הוא יפעל. NVIDIA אומרת ש-GK104 יעניק לכרטיסי Radeon HD 7900 הזדמנות רצינית עבור כספם בסביבות 100 עד 150 פאונד פחות מזומן. אם כן, ל-AMD לא תהיה ברירה אלא להפיל את המחירים שלה. ההשלכות על כל מי שרוכש GPU היום די ברורות.

בהמשך, ההשפעה של הדור הבא של קונסולות המשחקים נכנסת לתמהיל. יש יותר צ'אט על ה-Xbox הבא מאשר על Playstation כרגע. ה-Xbox Next, כפי שנכנה אותו, אמור להופיע ב-2013 אבל כנראה כבר משפיע על פיתוח המשחקים.

קשה מאוד להשיג עובדות מוצקות על Xbox Next. בשלב זה ניסוי מחשבתי מעניין בא לידי ביטוי. מספר הטרנזיסטורים עבור שבבי המעבד הראשי ב-Xbox הראשון היה בערך 50 מיליון. עבור Xbox 360, זה היה 500 מיליון. האם Xbox הבא יכול להיות 5 מיליארד?

זה יספיק כדי לקנות לך, למשל, את מעבד Intel Sandy Bridge E החדש שש ליבות ו-GeForce GTX 580, שהם בסביבות ה-2 מיליארד ו-3 מיליארד בהתאמה. הימור טוב יותר יכול להיות ש-Core i5 שאמרתי לך לקנות ואת Radeon HD 7970 החדש והמדהים של AMD, ששוקלים בסביבות 1 מיליארד ו-4 מיליארד לפופ.

דברים מפגרים, לא? אלא שאני לא מאמין שזה יקרה. באופן אישי, אני לא מצפה לשבב של 5 מיליארד. בעיות חום וכוח כנראה מונעות זאת. כל העניין צריך להתאים לחלק העליון של 200W בערך. ואז יש את חווית הטבעת האדומה של המוות עם ה-360, הצלחת ה-Wii המונעת מהנאמנות, מפתחי הביצועים המדהימים למען האמת נסחטו מה-360 העתיק (קריסיס 2על ה-360 מגוחך), החיפוש אחר שולי רווח טובים יותר מהיום הראשון - כולם מהסיבות הרבות לצפות ממיקרוסופט להיות יותר שמרנית הפעם.

ההימור שלי הוא משהו קרוב יותר ל-3 מיליארד טרנזיסטורים, כולל שורה של פונקציות שנמצאות בדרך כלל בלוח אם של מחשב, כולן דחוסות לתוך SoC יחיד. זה גם כמעט מובטח שהוא לא יהיה תואם x86 à la PC. אני חושב שהתרחיש הטוב ביותר של Xbox Next יהיה ארבע ליבות Power7 IBM ו-GPU מקביל ל-Radeon HD7700 הקרוב. אולי זה אפילו לא טוב כמו זה.

במקרה הטוב, אם כן, אם אתה רוצה מקבילות לחומרת המחשבים של ימינו, אנו בוחנים את רמות הביצועים של סדרת Radeon HD 6800 או אולי את GeForce GTX 560 Ti. זו סיבה נוספת לא לפרוק על לוח וידאו של 500 פאונד.