מה בבעלותך? לא "פוני", צעיר נו-גיימר. אבל משלו. מה אתה משלם עבור זה שלך לעשות עם כפי שאתה רוצה? אוכל, בגדים, מסרגות. אבל מה עם משחקים? כשאתה משלם כסף על משחק, האם אתה הבעלים שלו? יותר ויותר, לא בשום משמעות מובנת של המילה. כמו מוזיקה במהלך העשורים האחרונים, כרגע אנחנו ישנים עד שהזכויות שלנו כצרכנים נלקחות מאיתנו, בעוד המחירים נשארים זהים. אם אתה קונה אלבום, האם אתה הבעלים של המוזיקה הזו? לא - בכלל לא. אם כןדָבָרעם המוזיקה הזו מלבד להאזין לה בתקליטור שעליו הוא הגיע, או בתור הקבצים שהורדת, אז אתה עובר על אוסף חוקים מזויף יותר ויותר. ויותר ויותר, המשחקים הולכים באותו כיוון. מה שנחשב פעם לשיתוף - ואנחנו אפילו לא מדברים על העתקה כאן - מטופל כעת כגניבה. ו-THQ,כפי שדווח על ידי Shacknews, יוצאים מגדרם כדי למנוע שיתוף או מכירה חוזרת שלחזית הבית.

THQ ישלח את Homefront - קוריאה-פולשת-ל-FPS-ארה"ב - עם מערכת ה-Online Pass שלהם. זה אומר שהוא נשלח עם קוד שמאפשר לך ליצור חשבון מרובה משתתפים רק פעם אחת. השאיל את המשחק לחבר, או קנה אותו בבעלות מוקדמת, ותגלה שנדחתה גישה מלאה למשחק מרובה משתתפים. במקום זאת, תקבל מה שהוא בעצם הדגמה - תוכל להגיע רק לרמה 5 מתוך 75 המוצעים. כדי לקבל את שאר המשחק, תצטרך לשלם 10$ (או מה שלא יהיה המקביל בשאר העולם).

זה בעצם אומר שכאשר אתה קונה Homefront, אתה לא הבעלים של הזכויות לשחק במשחק מרובה משתתפים. וככזה, אינך יכול להעביר את הזכות הזו לאף אחד אחר. ככל הנראה מדובר בתגובה נגד אובדן המכירות הנתפס מהשוק הפופולרי יותר ויותר בבעלות מוקדמת, שבו המחיר המלא של המשחק הנמכר מגיע לחנות המוכרת אותו, במקום משותף עם המפרסמים והמפתחים המקוריים. ברור שיש כאן ויכוח גדול לגבי ההגינות היחסית של המצב הזה. אבל יש לזה השלכות רחבות בהרבה מאשר אם Gamestation יכולה למכור שוב את אותו משחק שתים עשרה פעמים. זה משפיע על חנויות צדקה, מכירות ערבוביה, מכירות בחצר. זה מונע שיתוף עם חבר. זה מונע ממך לתת את המשחק לחבר מסכן ברגע שתסיים עם זה. בכל הנסיבות האלה, כשאתה קונה או שואל את המשחק, אתה נאלץ לשלם קנס.

מה שאומר שכמו מוזיקה, יותר ויותר כשאנחנו משלמים 30 ליש"ט/50 דולר עבור משחק, אנחנו לא קונים אותו, אלא שוכרים. זה מרגיש כמו לקנות - אנחנו מוסרים כמות משמעותית של מזומן, ומקבלים מוצר. זה מרגיש כמו לקנות קלמר. אלא כשאני משאיל את הקלמר הזה לחבר שלי, הוא לא מגלה שהרוכסן לא ייפתח עד שישלם ל-WH Smiths עמלה. אנחנו לוקחים את הקופסה הביתה, אבל אנחנו לא ממש הבעלים של מה שיש בתוכה. זה המוות המוחלט שלדוקטרינת המכירה הראשונה.

ברור שזה תמיד היה המצב. אם היינו בבעלותנו, הייתה לנו גם הזכות ליצור עותקים שלו. (למרות שהחוק בבריטניה כרגע סותר את עצמו לחלוטין בשאלה האם מותר לנו ליצור עותקי גיבוי של המשחקים שלנו.) כאשר אנו רוכשים, אנו מסכימים אוטומטית לרשימה ארוכה של קריטריונים שעליהם אנו נדרשים לפעול כל עוד הם נמצאים ב החזקה שלנו. אבל ככל שהרשימה הזו מתארכת, ומענישה יותר, בשלב מסוים אנחנו צריכים להתחיל לשאול שאלות לגבי לאן הולכות הזכויות שלנו.

הייתי רוצה לראות דרישה שמשחקים יסבירו בצורה ברורה מאוד על הכריכות הקדמיות שלהם שבזמן שאתה קונה את היכולת לשחק במשחק לשחקן יחיד (דבר ש, תודה לאל, Ubisoft הוארֵאשִׁיתכדי לחזור ללקוחות שלה!) אתה בשום אופן לא קונה את הזכויות לשחק מרובה משתתפים. עם EAמכריזיםסבב נוסף של שרתים שייסגרו, ו-THQ מבהיר שהם לא רוצים שמשחק מרובה משתתפים יימכר או משותף, צריך להבהיר לחלוטין לצרכן שהמרובה משתתפים אינו כלול במחיר. וזה יהיה נחמד לראות את המחירים מותאמים בהתאם, אם הם לא מוכנים למכור לנו את זה.