מחירי הכרטיסים הגרפיים עלו בעננים כל כך הרבה זמן, עד שהרעיון שהם ירדו אי פעם למשהו שלא גורם לנו לבכות מיואש נראה דמיוני כמעט כמו הרעיון להרוויח יותר משישה פני מהמתמשך הנורא.שיגעון כריית קריפטו. הם, כמובן, ירדו בשעהכַּמָהנקודה, אבל זה מנחם אותנו כאן ועכשיו, במיוחד אם אתה זקוק למחשב חדש.
אבל תן לי לשאול אותך שאלה. האם אתהבֶּאֱמֶתצריך כרטיס מסך חדש ומפואר? מכיוון שאם לא מעט כסף ואתה מוכן להשלים עם כמה פשרות, AMD Ryzen 5 2400G יכול להיות בדיוק מה שאתה מחפש.
בדומה לאחיו, הAMD Ryzen 3 2200G, Ryzen 5 2400G מרובע ליבות מגיע עם גרפיקה מובנית של Radeon Vega. אם שמעתם את השם הזה בעבר, זה בגלל שזהו אותו השם שניתן לכרטיסי המסך הייעודיים של AMD, הפורצים ב-4K,Radeon RX Vega 64וRadeon RX Vega 56.
ה-Ryzen 5 2400G אינו מסוגל כמעט לשחק משחקים ב-4K, אבל עם הכמות הנכונה של התעסקות בהגדרות, זהו גם מעבד בעל יכולת גבוהה וגם מכונת משחק של 1080p, הכל בחבילה אחת מסודרת וקטנטנה. זה אפילו לא עולה כל כך הרבה, מכיוון שאתה מסתכל רק על הוצאות130 פאונד/$160.
זה הרבה יותר זול מקניית מעבד נפרד וכרטיס מסך נלווה, גם אם אתה מסתכל רק על הזול יחסיתNvidia GeForce GTX 1050Ti, שהוא כרגע שלנוכרטיס מסך הטוב ביותרהמלצה למשחקי 1080p כמעט מושלמים, וניתן למצוא אותה בפחות מ-155 פאונד/$210.
ה-Ryzen 5 2400G עובד גם עם כל לוחות האם הקיימים של AM4, כך שבעלי Ryzen קיימים לא יצטרכו להוציא ללוח חדש כדי להפעיל אותו, והוא גם מגיע עם מצנן משלו, AMD Wraith Stealth, בקופסה יחד עם שכבה של משחה תרמית שהונחה מראש, המאפשרת לך להתחיל לעבוד כמעט מיד.
האם כדאי לשקול את ה-Ryzen 5 2400G על פני ה-Ryzen 3 2200G הזול עוד יותר? בואו נסתכל תחילה על המפרט המתאים שלהם. בעוד ששני השבבים מגיעים עם ארבע ליבות מעבד, ל-Ryzen 5 2400G יש מהירות שעון בסיסית מעט גבוהה יותר של 3.6GHz, עם מהירות שעון דחיפה מקסימלית של 3.9GHz, בהשוואה לבסיס של 3.5GHz ו-3.7GHz של ה-2200G. ל-2400G יש גם סך של 11 ליבות GPU על פני שמונה של ה-2200G, מה שהופך אותו לשבב בעל ביצועים טובים יותר באופן כללי.
על הנייר, לפחות, כשהעברת ה-2400G דרך חבילת ה-CPU של Geekbench 4 עם אותה מערכת בדיקה שבה השתמשתי עם ה-2200G (16GB של G.Skill Flare X DDR4 RAM ולוח אם Gigabyte GA-AB350N Gaming Wi-Fi) הוא מתפקד מעט גרוע יותר מאחיו הזול. במבחן הליבה הבודדת של Geekbench, ה-2400G החזיר ציון של 3509 בלבד, בעוד שבמבחן ריבוי הליבות הוא מסתיים עם ציון של 10889.
זה לא נראה נהדר בהשוואה למספרים המתאימים של 4016 ו-11428 שקיבלתי עם ה-2200G אתמול, אבל מבט חטוף בשאר התרשימים של Geekbench 4 מראה שזה עשוי להיות קצת חריג (למרות שרצתי כל בדיקה מספר פעמים כדי לבדוק אם משהו לא בסדר). באופן כללי, AMD טוענת שה-Ryzen 5 2400G נועד להחליף את ה-Ryzen 5 1400 המעבד הנוכחי שלהם, שציוני ההשוואה שלי בהחלט יגבו. עם זאת, בסך הכל ראיתי הרבה ציוני Geekbench באמצע שנות ה-4000 וה-13,000 עבור ה-2400G, מה שמצביע על כך שהוא עשוי להיות קרוב יותר, אם לא מעט יותר טוב מה-Ryzen 5 1600X, מה שהופך אותו ליריב טוב יותר. עבור Core i5-7500 במחיר דומה של אינטל, או 100 פאונד Core i3-8100.
מלבד מספרים, בהחלט לא היו לי תלונות על המהירות וההיענות של ה-2400G בשימוש יומיומי. אחרי הכל, מה שאני באמת מודאג לגביו כאן הוא הגרפיקה המשולבת של Vega, שבהחלט נותנת לו יתרון בולט על פני אחיו הזול. הקצה האמור לא היה עצום, בסך הכל, אבל לפעמים השיפורים הזעירים הם שיכולים להיות המשמעותיים ביותר.
Wolfenstein II היה ללא ספק המשחק עם הביצועים הטובים ביותר ב-2200G, למשל, אבל כאן הצלחתי לעבור בנוחות את המוני הנאצים שלו ב-High ב-1920x1080 במקום להסתפק ב-Medium. זה היה רק על הקצה הניתן להפעלה של 30fps, אבל זה די מרשים עבור GPU משולב.
אותו דבר לגבי The Witcher III. תצטרך להסתפק כאן באיכות גרפית נמוכה כדי לקבל כל דבר שניתן לשחק מרחוק ב-1080p, אבל בעוד שה-2200G היה בהחלט בצד הלא נכון של 30fps ברזולוציה הזו, ה-2400G הציג ביצועים הרבה יותר משכנעים, ולעתים קרובות התיישב סביב סימן 30-35fps ורק מדי פעם טבילה ל-28/29fps בעת קריעה דרך פגרי גריפין. קיבלתי גם 40fps הרבה יותר יציב ב-1600x900 ב-Low, בהשוואה לממוצע של 35-40fps של ה-2200G ברזולוציה זו, אבל ביצועי ה-720p שלו היו זהים מאוד, והגיעו ל-60fps מלאים ב-Low ובסביבות 40-50fps ב-Medium.
דום, כמו כן, התגלגל מלהיות בלתי ניתן לשחק ב-2200G ב-Low ב-1080p (או אפילו 720p, לצורך העניין) לכדי ניתן לביצוע ב-2400G, אם כי עם כמה האטות וגמגום מעוררי בטן בכל פעם שרבצתי בגלגלי עיניים של אימפקט במהלך סיום - ומכאן ההסתערות.
העניינים הסתדרו ברגע שכיביתיהַכֹּלבכרטיסיית הווידאו של Doom, אבל גם אז אתה מסתכל רק על 30fps, וזה עדיין קצת איטי בספרים שלי כשאבירי הגיהנום יורדים עליך מכל הזוויות. היה לי מזל טוב יותר ב-Low ב-1600x900, מה שראה את ה-Doom Guy שלי חודר את UAC במהירות של 45-50fps עם הרבה פחות טלטולי מצלמה שנגרמו כתוצאה מחטיפת גולגולת. עם זאת, הביצועים הכלליים שלו היו כל כך קטועים במקומות אחרים שעדיין לא הייתי ממליץ עליו כאפשרות משחק בת קיימא. עם זאת, ה-2400G בהחלט הצליח טוב יותר מה-2200G, מה שאמור להציב אותו במקום טוב יותר להתמודדות עם משחקי תלת מימד מאתגרים אחרים.
שוב, לא כל המשחקים הניבו רווח כל כך בולט בקצב הפריימים. לדוגמא, היטמן רצה קצת יותר גרוע ב-2400G, מכיוון שהגמגומים התכופים שהטרידו את משחקי ה-Doom שלי הרימו את ראשם המכוער גם כאן כדי להוריד את קצב הפריימים הממוצע הכולל שלו. ב-Low ב-1080p, למשל, ה-2400G הצליח רק בממוצע של 38fps, בניגוד ל-40fps הרבה יותר יציבים של ה-2200G, ואפילו Low ב-720p עדיין היה כמה פריימים מאחורי אחיו הפחות חזק, והגיע לממוצע של 57fps ולא 60 פריימים לשנייה.
אני לא משוכנע שתראה שיפור רב גם במשחקים ישנים יותר.Skyrimלמשל, היה זהה מאוד ב-2400G ל-2200G, ומציע 60 פריימים לשנייה ב-High ב-1080p וגם ב-Low ב-1440p. ואכן, הכי גבוה שיכולתי לדחוף אותו ב-2400G היה בינוני ב-1440p, שראה את ה-Dragonborn שלי משתוללת על פני השדות האפורים והחורפיים שלו במהירות של 35-40fps, אבל זה פחות או יותר מנת חלקך.
לא שהמגרש הזה הוא משהו שצריך לרחרח ממנו, כמובן. עבור GPU משולב, זה חיוביבּוֹלֵט. זו רק שאלה אם זה שווה את התוספת של 45 ליש"ט / 55 דולר על פני84 פאונד/$105Ryzen 3 2200G. באיזון, זה כנראההואשווה את זה, ולו רק בשם ההגנה לעתיד ולא להפסיד את המשחק השלישי והחשוב כל כך של Witcher III בזמן שאתה מחכה שמחירי הכרטיסים הגרפיים ירדו. ה-Ryzen 3 2200G הוא ללא ספק תמורה טובה יותר לכסף בסך הכל, במיוחד אם אתם מחפשים להוריד את העלויות ככל האפשר בבנייה הבאה שלכם, אבל עבור אלה שאחרי חוויית גרפיקה משולבת בטוחה יותר, ה-Ryzen 5 2400G הוא המנצח הברור .
