Die besten und schlechtesten Total War-Spiele

Im besten Fall ist dasTotaler KriegDie Serie zieht einen in ihren Bann. Ihr Imperium erhebt sich aus dem Nichts, umgeben von Feinden, die bereit sind, es in den Staub zu zertreten. Jede Entscheidung auf strategischer Ebene ist ein Risiko für die unmittelbare Zukunft, in der „noch eine Runde“ nicht nur ein Sprungbrett für ein neues Upgrade ist, sondern ein gefährlicher Schritt auf dünnes Eis. Jedes Mal, wenn Sie sich auf das Schlachtfeld begeben, kommt es zu einem weiteren entscheidenden Moment, einem möglichen Hastings oder Austerlitz, der Ihnen den Weg zur Eroberung ebnen oder Sie in einen verzweifelten Kampf ums Überleben stürzen kann.

Aber die Total War-Reihe war auch von massiven, abrupten Qualitätsschwankungen geprägt. Während sich die Serie in Bezug auf die Grafik auf einem linearen Weg befand, schwankte die Qualität der Spiele, die diesen lebendigen Schlachtfeldansichten zugrunde liegen, stark. Total War in seiner besten Form ist interaktives Kurosawa und Kubrick. Im schlimmsten Fall handelt es sich um ein Geschichtsbuch für die Mittelschule, wie es von Drunk History erzählt und von der Besetzung und dem Team von The Patriot verfilmt wurde.

Bevor die Serie also (vorübergehend) die Geschichte zugunsten der düsteren Fake-Geschichte der Warhammer-Fantasy hinter sich lässt, wollen wir die Zeiten ordnen, in denen Total War von seiner besten Seite war … und warum die Tiefs manchmal so sehr niedrig waren. Das Schlimmste heben wir uns zum Schluss auf, denn wenn es eine Sache gibt, die jeder Total War-Fan liebt, dann ist es der Streit darüber, welche Spiele die größten Enttäuschungen waren.

Total War: Shogun 2

Anspruch auf Ruhm:Von allen Total Wars ist es das Totalest.
Versteckter Fehler:Insgeheim konservativ und anspruchslos

Wenn Sie nur ein Total War spielen könnten, wenn Sie nur eines für Ihr einsames Inselexil haben könnten, dann sollte es dieses sein. In Shogun 2 wurden die besten Ideen der Serie in einem Spiel vereint und mit einer wunderschönen, von der Kulisse inspirierten Ästhetik kombiniert. Und mit der Erweiterung „Fall of the Samurai“ wurde Shogun 2 auch zum besten Total War der Schießpulver-Ära.

Alle Total War-Spiele hatten für ihre Zeit eine beeindruckende Grafik, aber Shogun 2 ist auch heute noch wunderschön. Sein Aussehen orientiert sich mehr an Filmen wie Kurosawas Ran und Kagemusha als an der Realität und verleiht jeder Schlacht eine lebendige, traumhafte Qualität, die von keinem anderen Total War erreicht wird. Sobald die Schlacht begonnen hat und die letzten Reserven bereitgestellt wurden, ist Shogun 2 ein Spiel, bei dem Sie einfach auf Bodenniveau zoomen und inmitten all des schönen Gemetzels einzelne Schwertduelle beobachten können.

Die Rückkehr der Serie nach Japan und ihr eigenständiger strategischer Kontext lösen auch viele andere Probleme. Die Fraktionen sind alle ungefähr ausgewogen, da sie derselben Zivilisation angehören und den gleichen Entwicklungsstand haben. Die enge und bergige Geographie Japans bietet auch der stets glücklosen Kampagnen-KI eine Chance auf Erfolg.

Kein anderes Total War-Spiel schafft es besser, Fantasie, Geschichte und Spieldesign zu kombinieren. Dies ist die Serie von ihrer besten Seite, ihr Erreichen eines Ziels, das sie mit Shogun und Rome zu verfolgen begann.

Totaler Krieg: Attila

Anspruch auf Ruhm:Versucht (und hat Erfolg!) neue Ideen
Versteckte Schwäche:Es ist ungefähr so ​​ausgewogen wie Caligula

Nach Rome 2 war es schwierig, optimistisch in die Zukunft von Total War zu blicken. Shogun 2 war erfolgreich, weil es ein paar gute Ideen von Napoleon Total War übernahm und so ziemlich alles ignorierte, was die Serie seit Rome versucht hatte. Sollte die Zukunft von Total War nur aus neu verpackten Hits bestehen?

Attila wirft einen Blick auf diesen Trend und schlägt eine neue Richtung ein. Es ändert die Grundregeln der Total War-Reihe, um dem Untergang der römischen Welt gerecht zu werden. Städte brennen, Regionen werden verwüstet und ein endloser Ansturm von Nomadenstämmen versucht, sich in das Römische Reich einzuschleichen und sich einen Platz an der Sonne zu sichern. Unterdessen wenden sich römische Generäle gegen aufeinanderfolgende Kaiser, und die Hunnen treffen wie ein Tsunami zu.

Attila ist möglicherweise das einfallsreichste und aufregendste Design, das Total War je hatte, insbesondere auf strategischer Ebene. Ausnahmsweise fühlt sich dynastische Politik nicht wie Zeitverschwendung an, und die verschiedenen Arten von Fraktionen verleihen dem Spiel ein echtes „Kampf der Kulturen“-Feeling. Und im Gegensatz zur ursprünglichen Erweiterung „Barbarian Invasion“ für Rom gibt Attila den Nicht-Römern ihre historische Ehre, sodass sie nicht nur austauschbare Horden sind, die sich auf das verblassende Licht der Zivilisation stürzen.

Allerdings gibt es kein anderes Total War-Spiel, in dem man die Dunkelheit so spüren kann wie in Attila. Es verleiht diesen Schlachten ein echtes Gefühl von Ernsthaftigkeit. Verliert man in früheren Total War-Spielen eine Schlacht, erlitt man einen Rückschlag. In Attila bedeutet eine verlorene Schlacht wahrscheinlich, dass eine Stadt und ihre Bewohner kurz vor dem Verschwinden stehen. Kein Druck.

Mittelalter: Totaler Krieg

Anspruch auf Ruhm:Perfektioniert das frühe Total War-Design
Versteckte Schwäche:An diesem Design ist nicht viel dran

In ihrer zweiten Veröffentlichung erreichte die Total War-Reihe nahezu Perfektion. Ich bin immer noch nicht sicher, ob es jemals ein ausgewogeneres Total War-Spiel gegeben hat. Die Karte im Risikostil ist für die KI leicht zu verwalten und die unterschiedlichen Startpositionen jedes Königreichs und Imperiums ermöglichen die Bildung echter KI-Supermächte, die die Spieler spät im Spiel herausfordern.

Bis zum heutigen Tag habe ich eine fast Pawlowsche Abneigung gegen alles Byzantinische, wegen eines besonders schmerzhaften Spiels, bei dem sie mein englisches Reich langsam und unaufhaltsam von Polen und Ägypten bis zum Ärmelkanal zurückdrängten. Doch diese bitteren Erinnerungen werden durch all die apokalyptischen Schlachten gemildert, die wir unterwegs ausgetragen haben, als meine zunehmend belagerten Armeen in ganz Europa eine zum Scheitern verurteilte Abwehraktion gegen die Flut des kaiserlich-violetten Todes führten.

Die andere brillante Leistung von Medieval war die Darstellung einer Welt, die durch religiöse Konflikte völlig in Stücke gerissen wurde. Dschihadisten und Kreuzzüge marschierten über das Mittelmeer hin und her, jeder von ihnen war eine schreckliche Macht in den richtigen Händen, aber getrieben von einem unaufhörlichen Eroberungsdrang, der sie fast ausnahmslos in die Katastrophe führte. Die Logik, die anderen Militärkampagnen zugrunde liegt (am wichtigsten ist, zu wissen, wann man aufhören muss), funktioniert bei militanten religiösen Expeditionen nicht. So marschieren im Laufe dieses Spiels immer wieder riesige Armeen von Eiferern in den Tod und stürzen das Spiel ins Chaos.

Die Rolle des Papstes inMittelalter: Totaler Kriegverdient auch besondere Erwähnung als einer der erfreulichsten Bösewichte aller Strategiespiele. Gerade wenn die Dinge für einen katholischen Herrscher gerade gut laufen, kann man sich immer darauf verlassen, dass der Papst die nächsten zehn Jahre alles vermasselt, was Medieval zu einem ziemlich guten Argument für den Westfälischen Frieden macht.

Medieval ist ein Triumph der Einfachheit, und es hat ein Jahrzehnt gedauert, bis Total War auch nur annähernd mithalten konnte.

Napoleon: Totaler Krieg

Anspruch auf Ruhm:Die größten Hits der Pferd-und-Muskete-Ära
Versteckte Schwäche:Hat sehr wenig mit der tatsächlichen napoleonischen Kriegsführung zu tun.

Nach der enttäuschenden Niederlage des Imperiums unternahm Napoleon zwei Dinge, um die Notierung des Total War-Schiffes wieder in Ordnung zu bringen. Zuerst wurde es konkret über seine Ära. Es handelte sich nicht um eine vage Pastiche der Kriegsführung des 18. Jahrhunderts, sondern um die Armeen der Napoleonischen Kriege und die Karriere des Mannes, der dieser Ära ihren Namen gab. Das macht es zu einem besseren und leichter zu handhabenden Strategiespiel als Empire, bedeutet aber auch etwas weitaus Wichtigeres: extravagant detaillierte Militäruniformen!

Napoleon hat die Kriegsführung im Zeitalter von Pferd und Muskete noch immer nicht vollständig in den Griff bekommen. Zu Beginn des Feldzugs hat keine der führenden Mächte Europas herausgefunden, dass zwei oder sogar drei Reihen Soldaten gleichzeitig schießen können, wenn die Männer an der Spitze auf die Knie gehen. Es bedarf offenbar jahrelanger Recherche, bis jemand auf diese Idee kommt. Grenadiere werfen auch Granaten aus nächster Nähe, was Total War im wahrsten Sinne des Wortes liebenswert macht.

Aber das spielt keine Rolle, denn Napoleon ist ein so schönes, wehmütiges Spiel. Die Beleuchtung ist dramatischer als im Empire und verleiht dem ganzen Geschehen das Aussehen der großen Ölgemälde, die an viele der entscheidenden Momente der Napoleonischen Kriege erinnern. Rauch steigt auf und hängt über Reihen blau gekleideter französischer Soldaten, Soldaten marschieren zum Klang von Pfeifen und Trommeln in die Schlacht, und Kavalleriewellen stürzen sich auf dichte Infanteriefelder.

Nach der Auflösung des Imperiums gab Napoleon den Menschen, was sie wollten: große, blutige Schlachten zwischen prächtig gekleideten europäischen Armeen und die Chance, eine der erstaunlichsten Militärkarrieren der Geschichte zu spielen. Mit dem DLC „Peninsular War“ trug Napoleon auch dazu bei, einen Trend seltsamer, experimenteller Erweiterungskampagnen zu etablieren, die der Serie schließlich dabei helfen sollten, mit Spielen wie Attila neue Wege zu beschreiten.

Lesen Sie weiter über diebeste Total War-Spieleauf Seite zwei.

Shogun: Totaler Krieg

Anspruch auf Ruhm:Den Grundstein für alles gelegt, was noch kommt
Versteckte Schwäche:Auf diesen Fundamenten ist hier nicht viel aufgebaut

Es ist angemessen, dass Shogun in der Mitte dieser Serie landet. Es ist der Begründer eines großartigen Strategiespielimperiums, und ich hege eine Zuneigung zu ihm, die weit, weit über das Spiel selbst hinausgeht. Was Shogun tat, war zum Zeitpunkt der Veröffentlichung fast unvorstellbar. Damit können Sie eine ganze strategische Kampagne von jeder Seite aus steuern, aber auch das Kommando über epische Echtzeitschlachten übernehmen? Es war ein wahr gewordener Traum.

Shogun ist auch ein wunderschönes, elegantes Spiel, das nur wenige seiner Nachkommen nachahmen konnten. Die handgezeichnete Karte mit ihren Miniaturfiguren, die im Feld eingesetzte Armeen und Agenten darstellen, der Thronsaal, von dem aus Sie Ihre diplomatischen Angelegenheiten erledigten, die traditionelle Musik, die während der Schlachten gespielt wurde ... Shogun tut alles, damit Sie sich wie dort fühlen an einen anderen Ort und zu einer anderen Zeit transportiert. Auf dem Schlachtfeld, auf dem jede Provinz ihre eigene Karte hat, führen Armeen Krieg um eine mythische Topographie Japans, wo Armeen Pfeile von steilen Berghängen abfeuerten und Kavallerie wie Donner durch tiefe Täler rollte.

Es hat seine Mängel und seltsamen Details, wie zum Beispiel kleine Filme, die zeigen, wie Ninjas auf Missionen einen tragikomischen Tod erleiden, oder Geishas, ​​die Ihre Rivalen mit der gleichen zarten Sorgfalt ermorden, mit der eine Katze ihre Katzentoilette aufsucht. Die strategische Ebene selbst ist sehr dünn und die nahezu identischen Fraktionen waren austauschbar. Aber diese Probleme sind nichts im Vergleich dazu, wie neu und erstaunlich dieser erste Total War war.

Dass Shogun auf dieser Liste einen so niedrigen Platz einnimmt, ist ein Beweis dafür, wie die Total War-Reihe über ihre Ursprünge hinaus gewachsen ist.

Rom: Totaler Krieg

Anspruch auf Ruhm:Der erste „moderne“ Total War
Versteckte Schwäche:Wie viel Zeit hast du?

Warte, was zum Teufel istRom: Totaler Kriegmachst du hier unten? Es ist das Spiel, das die Total War-Serie zu einem Blockbuster-Franchise gemacht hat. Inwiefern ist es also einer der Tiefpunkte der Serie?

Ganz einfach: Rom ist die Schlange im Total War-Garten. Es war verführerisch und vielversprechend, brachte aber auch eine Reihe neuer Ideen und Komplikationen mit sich, die entweder schlecht konzipiert oder schlecht umgesetzt waren. Neue Total War-Spiele kamen und gingen, aber der Verfall hinter dem Gebäude blieb bestehen.

Dennoch gab es hier unbestreitbare Größe. Die auf Sprites basierenden Armeen der ersten beiden Spiele wurden durch unglaublich detaillierte und lebensechte Armeen aus einzelnen 3D-Modellen ersetzt, die die Geschichte wie nie zuvor zum Leben erweckten. Zu sehen, wie Legionäre über die Wälle einer griechischen Zitadelle sprangen und sich mit dichten Reihen von Bogenschützen in den Nahkampf lieferten, oder zu sehen, wie Infanterie- und Kavallerielinien über ein europäisches Flugzeug auf die letzte Armee eines Barbarenkönigs zumarschierten, ließ mich frösteln. Das römische Endspiel mit seinem plötzlichen Absturz in einen Bürgerkrieg zwischen der römischen Fraktion könnte auch das beste Finale sein, das jemals einer Total War-Kampagne gelungen ist.

Aber Rom ist auch das Spiel, bei dem die Serie KI-Probleme entwickelte, die sie trotz wiederholter Bemühungen nicht lösen konnte. Während die wunderschönen 3D-Kampfkarten eine Offenbarung waren, erwies sich die 3D-Strategiekarte in fast jedem weiteren Total War-Spiel als Mühlstein um den Hals. Die KI-Fraktionen konnten es weder effektiv nutzen, noch waren sie in der Lage, die Art von fortschrittlichen Imperien aufzubauen, die zur Unterstützung hochrangiger Einheiten erforderlich waren. Die strategische Hälfte der Total War-Gleichung ging praktisch verloren.

Rom war für seine Zeit beeindruckend, hinterließ jedoch ein Erbe der Mittelmäßigkeit. Rom war ein großer Erfolg, auch weil es so großartig und atmosphärisch war, dass niemand merkte, dass das Spiel nicht funktionierte.

Mittelalter 2: Totaler Krieg

Anspruch auf Ruhm:Wieder mittelalterlich, aber dieses Mal wie Rom
Versteckte Schwäche:Wieder mittelalterlich, aber dieses Mal wie Rom

Es ist schwierig, dieses Spiel zu bewerten, da es fast alle Mängel mit Rome: Total War teilt, jedoch nicht die Neuheit und Frische aufweist, mit der Rome aufwarten konnte. Andererseits funktioniert es etwas besser als Rom.

Das liegt zum Teil an der Einstellung. Rom erzählt seine Geschichte aus einer Position römischer Vorherrschaft. Die Römer können Städte und Einheiten so lange ausbauen, bis sie niemand mehr aufhalten kann. Die Barbarenfraktionen hingegen haben mit einer Reihe von Nachteilen zu kämpfen, so dass viele Kriege einseitig verlaufen. Im Mittelalter geht man von einer ungefähren Parität zwischen den verschiedenen mittelalterlichen Königreichen und ihren Armeen aus, sodass die Kämpfe zumindest tendenziell gut sind. Fügen Sie in den späten Phasen des Spiels ein paar frühe Piken-and-Shot-Kriegsführung hinzu, und am Ende bietet Medieval ein ziemlich gutes taktisches Spiel.

Dennoch handelt es sich dabei um alles, was die Serie in ihrer jüngeren Vergangenheit behandelt hatte, das aber mit dem schrecklichen Entwurf für Rom zusammenhängt. Es mag zwar ein besseres Spiel als Rom sein, aber es ist nicht denkwürdig wie Rom. Rom ist ein tragischer Held, mit fatalen Fehlern und äußerst ehrgeizig. Medieval 2 ist Rosencrantz und Guildenstern.

Empire: Totaler Krieg

Anspruch auf Ruhm:Total War versucht eine große Strategie
Versteckte Schwäche:Es scheitert

Dies ist möglicherweise der seltsamste Total War, den es je gab. Einerseits ist es unglaublich ehrgeizig. Die Handlung findet auf dem amerikanischen Kontinent, in Indien, Europa und auf den Seewegen dazwischen statt. Es gibt technologischen Fortschritt, da die Aufklärung den Weg für die industrielle Revolution ebnet. Es ist der erste Total War, der wirklich versucht, die historische Komplexität darzustellen und mit den zweischneidigen Schwertern des Fortschritts und des Imperialismus zu kämpfen. Nein, die Kampagnen-KI hat das Spiel oder die Weltkarte mit mehreren Regionen nie wirklich verstanden, sodass ein Großteil dieser neuen Komplexität schon bei der Ankunft tot war, aber Empire wird dafür gelobt, etwas Neues ausprobiert zu haben.

Andererseits gibt es vielleicht keinen zweiten Total War, der sich weniger um die Ära kümmert, die er darstellt. Regimentsuniformen? Empire hat noch nie von ihnen gehört, stellt sich die Kriegsführung des 17. Jahrhunderts jedoch als etwas vor, das von einer Gruppe von Männern geführt wird, die identische Wollmäntel in verschiedenen Farben tragen. Sie tragen Musketen und Gewehre, sind sich aber über ihren Zweck nicht ganz im Klaren, da die KI in dem Moment, in dem sie den Feind entdeckt, einfach mit allem angreift, was sie hat. Segelschiffe? Empire hält sie und den Wind, der sie antreibt, für zu kompliziert und stellt sich das Zeitalter der Segel daher als eine langsamere Version vorSid Meiers Piraten. Eine Wiederbelebung des Gemeinschaftstheaters Gilbert und Sullivan zeigt mehr Sorgfalt und Rücksichtnahme auf historische Details als Empire. Die Entscheidung darüber, was mehr Spaß macht, ist allerdings noch unklar.

Und schließlich...

Rom 2: Totaler Krieg

Anspruch auf Ruhm:Erinnern Sie sich, wie sehr Ihnen Rom gefallen hat?!
Versteckte Schwäche:Ja, das tun wir.

Ehre gebührt: Die Emperor's Edition hat Rome 2 viel besser gemacht als bei der Veröffentlichung. Wenn Sie hingegen den Tiefpunkt erreicht haben, ist die einzige Richtung, in die Sie gehen können, nach oben.

Rome 2 ist möglicherweise nicht mehr das schlechteste Total War-Spiel aller Zeiten. Es funktioniert besser als Empire heutzutage. Aber es bleibt uninspiriert, voller Systeme, die nicht wirklich gut zusammenarbeiten, und wird von einer weitläufigen Karte voller Leerräume und endloser Verzögerungen gefangen gehalten. Möchten Sie mit einer Flotte von der Adriaküste Italiens bis zur Spitze Siziliens segeln? Das sind bitte drei Runden. Möchten Sie es wie Cäsar machen und Gallia erobern? Ich hoffe, deine Legion hat ihre Wanderschuhe mitgebracht, denn das ist alles, was sie für eine Weile tun werden.

Rome 2 lässt irgendwie alles fallen, was Rome unvergesslich gemacht hat, verliert aber gleichzeitig die Raffinesse, die Shogun 2 zum Höhepunkt der Serie gemacht hat. Dynastische Politik bleibt ein Merkmal, aber ohne wirksame Systeme, die dabei helfen, sie zu verwalten. Der römische Bürgerkrieg kommt wie ein Blitz aus heiterem Himmel, ohne das Gefühl, dass sich alte Verbündete und Freunde irgendwie gegeneinander wenden. Sogar die Schlachten selbst wirken wie Cartoon-Versionen der Geschichte, da sich brennende Pfeile in Streubomben aus dem 2. Jahrhundert v. Chr. verwandeln und die Rom-2-Version von Ägypten eine Leihgabe von zu sein scheintZeitalter der Mythologie.

Rome und Empire hatten vielleicht Fehler, aber diese Fehler waren auf einen Ehrgeiz zurückzuführen, der über „Altes Spiel, neue Engine“ hinausging. Rom 2 hat niedrige Ziele und bleibt dennoch hinter den Erwartungen zurück. Wenn man irgendetwas dagegen sagen kann, dann ist es, dass Rome 2 das Spiel ist, das die Serie aus ihrer Erstarrung zu erwecken schien und zu dem wunderschönen, die Serie rettenden Chaos von Attila führte. Ironischerweise könnte der schwächste Total War in der Geschichte der Serie der wichtigste seit dem ersten Shogun sein.