Sollten Sie jemals 500 $ für einen ausgeben?Gaming-CPU? Persönlich denke ich, dass es verrückt wäre, so viel Geld für einen Prozessor auszugeben, besonders wennIntels Core i7-9700Kbietet solch eine unglaubliche Spieleleistung für etwa zwei Drittel des Preises. Wenn duSindEiner dieser sogenannten Power-User, die etwa 500 US-Dollar übrig haben, um das absolut Beste zu bekommenbeste Gaming-CPUGeld kaufen kann, dann haben sich Ihre Möglichkeiten mit der Einführung des neuen Ryzen 9 3900X von AMD buchstäblich verdoppelt.
Mit einem Preis von 499 US-Dollar positioniert AMD diesen Chip als seinenIntel Core i9-9900KKiller, der zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels nur etwas günstiger ist485 £/490 $. Der Ryzen 9 3900X ist jedoch in Bezug auf die alten Spezifikationen um einiges kräftiger – und im Lieferumfang ist ein anständiger Kühler enthalten, was beim Intel-Konkurrenten nicht der Fall ist. Mit 12 Kernen und 24 Threads im Gegensatz zu Intels eher mürrisch klingendem 8-Kern-16-Thread-Angebot ist der Ryzen 9 3900X eine absolute Geschwindigkeitsmaschine, wenn es um die allgemeine Desktop-Leistung geht. Aber seine Gaming-Fähigkeiten? Das ist einganzandere Geschichte.
Leider ist es keine Geschichte, die für AMD ein besonders glückliches Ende hat. Ich möchte noch einmal betonen, dass meine Hauptpriorität hier, ähnlich wie bei meinen anderen Gaming-CPU-Rezensionen, darin besteht, die beste Gaming-CPU für Spiele zu finden, und zwar für Spiele allein. Ich bin nicht wirklich besorgt darüber, wie schnell es Animationsprogramme rendern oder kreative Anwendungen durchbrechen kann. Dafür nutze ich meinen PC nicht. Stattdessen möchte ich wissen, welche CPU am besten darauf abgestimmt ist, mir beim Spielen die schnellsten Geschwindigkeiten zu bieten – und in dieser Hinsicht macht es absolut keinen Unterschied, wenn ich über 12 Kerne und 24 Threads verfüge.
Bevor wir jedoch auf meine Testergebnisse eingehen, ein kurzes Wort zu den CPU-Gaming-Benchmarks. Wie ich oben in meinem erklärt habeTestbericht zum AMD Ryzen 7 3700Xist es immer noch ziemlich schwierig, sich ein genaues Bild von den Gaming-Leistungen einer CPU zu machen. Als unsere Freunde beiDigital Foundry hat in der Vergangenheit erklärtViele PC-Benchmarks testen Ihre CPU entweder nicht richtig oder sind einfach nicht sehr genau. Glücklicherweise sind einige Gaming-Benchmarks in letzter Zeit in dieser Hinsicht deutlich besser geworden, darunter z. BSchatten des Tomb Raider,Forza Horizon 4, Assassin's Creed Odyssey und mehr bieten einen detaillierten Einblick in die Leistung Ihrer CPU sowie in die Leistung Ihrer Grafikkarte.
Allerdings gibt es auch mehrere andere Faktoren, die sich auf die Spieleleistung auswirken können, z. B. Ihre Grafikkarte, die Art Ihres RAM und sogar die Art von Speicher, auf dem Sie das Spiel installiert haben. Daher ist es schwierig, sich ein wirklich genaues Bild von der Spieleleistung einer CPU zu machen, aber ich habe mit der mir zur Verfügung stehenden Ausrüstung mein Bestes gegeben.
Jetzt weiß ich, dass meine 16 GB Corsair Vengeance LED-RAM nicht das schnellste Gerät der Welt sind, aber es ist soIstdas gleiche Zeug, mit dem ich den Core i9-9900K getestet habe. Ich habe auch die gleiche Grafikkarte und das gleiche Netzteil beibehalten und den mitgelieferten AMD Wraith Prism-Kühler des Ryzen verwendet, um die besten vergleichbaren Vergleichswerte mit dem BeQuiet BK009 Pure Rock Tower-Kühler zu erzielen, den ich für alle meine Intel verwendet habe CPU-Tests.
Und wie Sie den Ergebnissen unten entnehmen können, liegt der Core i9-9900K immer noch an der Spitze – und das auch bei 1080p mit deutlichem Vorsprung. Mit Ausnahme der immer einheitlichenAssassin's Creed Odyssey, schaffte der Core i9-9900K mindestens weitere 8 fps in Total War und Forza Horizon 4 und weitere 15 fps in Shadow of the Tomb Raider. Alles in allem war es bei 1440p ein viel knapperes Rennen, aber der Core i9-9900K schaffte es immer noch, den Ryzen 9 3900X in jedem Spiel zu schlagen.
Aber wie ich schon in meinem Testbericht zum Ryzen 7 3700X gesagt habe: Wenn wir es überhaupt mit Geschwindigkeiten von über 100 fps zu tun haben, was sind dann hier und da schon weitere 5-10 fps? Ist es etwas, das Sie tatsächlich ohne die Hilfe eines Bildratenzählers sehen und schätzen können? Wahrscheinlich nicht.
Ich sollte auch anmerken, dass ich diese Core i9-9900K-Ergebnisse tatsächlich erreichen konnte, nachdem ich den Ryzen 9 3900X mit den 16 GB G.Skill Trident Royal Z RAM, die mit meinem Ryzen-Testpaket geliefert wurden, erneut getestet habe. Tatsächlich erreichte der Ryzen 9 3900X in Shadow of the Tomb Raider und Assassin's Creed Odyssey identische durchschnittliche Bildraten, nachdem ich ihn in meinen PC gesteckt und sein XMP-Profil angewendet hatte, um mit seiner Höchstgeschwindigkeit von 3600 MHz zu laufen, und übertraf sie sogar der Core i9-9900K in Total War mit durchschnittlich 124 fps bei 1080p und 97 fps bei 1440p. Forza Horizon 4 blieb unterdessen bei 142 fps und 124 fps und zeigte keinerlei Vorteile.
Allerdings wie ichAuchWie ich in meinem Ryzen 7 3700X-Test festgestellt habe, bedeutet schnellerer RAM höhere Gesamtkosten. Diese G.Skill Trident-Sticks kosten214 £/190 $zum Zeitpunkt des Schreibens, das sind fast 100 Pfund mehr als meine120 £Corsair-Sticks. Zugegebenermaßen scheint mein spezielles Corsair-Modell in den USA nicht mehr im Angebot zu sein, was einen genauen Preisvergleich etwas schwierig macht. Für diejenigen, die in Großbritannien kaufen, zahlen Sie jedoch, wenn Sie weitere etwa 100 £ für Ihren RAM einkalkulieren, wahrscheinlich genauso viel (wenn nicht sogar mehr) wie für einen Kühler, der zum i9-9900K passt Du bist wieder am Anfang.
Vor diesem Hintergrund ist die einzige Reaktion, die ich auf die beeindruckende Multicore-Leistung des Ryzen 9 3900X im Cinebench-Benchmark wirklich aufbringen kann, eine Art amüsiertes Schulterzucken. Ja, es ist absolut gewaltig (siehe unten), und ja, es wird wahrscheinlich eine ganze Weile dauern, bis Intel etwas auch nur annähernd so Schnelles in seiner Mainstream-Core-Reihe hervorbringt (ich meine, es hat gedauert, bis der Core i9- 9900K, bevor wir eine Intel-CPU hatten, die AMDs Ryzen 7 2700X schlagen konnte, also wird es wahrscheinlich noch mindestens ein Jahr dauern, bis Intel etwas Vergleichbares vorschlägtSchneller, wenn nicht länger).
Hilft es jedoch der Spieleleistung des Ryzen 9 3900X? Nicht wirklich. Ich meine, schauen Sie sich nur an, wie nah es an seinem Cousin mit 8 Kernen und 16 Threads, dem Ryzen 7 3700X, liegt. Wenn Sie ein erstklassiger Videoeditor, professioneller Animator oder eine andere hochkarätige kreative Person sind, können Sie sich mit dem 3900X auf jeden Fall aus dem Staub machen, aber für mich ist es die Menge an Geld, die Sie sowohl für diesen als auch für den Core i9-9900K ausgeben spiegelt sich wirklich nicht in der Menge an zusätzlicher Leistung wider, die Sie gegenüber ihren Core i7/Ryzen 7-Verwandten erhalten.
Zugegebenermaßen erzielen Sie mit beiden CPUs mit ziemlicher Sicherheit bessere Ergebnisse, wenn Sie bessere Kühllösungen verwenden – aber wenn beide etwa 500 US-Dollar kosten, wird der Core i9-9900K mit ziemlicher Sicherheit immer noch die Nase vorn haben, wenn es um Spiele geht. Allerdings sollten Sie wahrscheinlich keine der beiden CPUs kaufen, da ich einfach von niemandem wirklich überzeugt binBedürfnisseihnen. Stattdessen würde ich beim Core i7-9700K bleiben, wenn Sie das absolut Beste wollenbeste Gaming-CPUGeschwindigkeiten, oder entscheiden Sie sich für den Ryzen 7 3700X, wenn Sie sich nicht die Mühe machen möchten, einen guten Kühler zu finden. Sie werden viel glücklicher sein und auch Ihr Geldbeutel wird es Ihnen später danken.