Die Ryzen 5 2600 und 2600X sind AMDs neue Mittelklasse-Desktop-CPUs und sie sind bereit, es mit Intels Core i5 der 8. Generation aufzunehmenKaffeeseeProzessoren. Mit jeweils sechs Kernen und 12 Threads sowie entsprechenden Basistaktraten von 3,4 GHz und 3,6 GHz sehen sie auf dem Papier vielleicht nicht wie große Verbesserungen gegenüber ihren 1600- und 1600X-Ryzen-Vorgängern aus, aber dieses Mal zählt, was drin ist, da es sich nun um beide Chips handelt verfügen über eine schnellere, effizientere Architektur und eine bessere Technologie, die ihnen hilft, ihre verbesserten maximalen Boost-Taktraten von 3,9 GHz und 4,2 GHz mehr zu erreichen regelmäßig.
Heute schaue ich mir den Ryzen 5 2600 und seinen X-bewerteten Bruder zusammen in einem großen Mittelklasse-Duell an, stelle sie gegeneinander und schaue, wie sie sich vergleichen, um Ihnen bei der Entscheidung zu helfen, welcher der richtige istbeste Gaming-CPU.
Die gute Nachricht zuerst. Wenn Sie bereits Ryzen besitzen oder ein AM4-Motherboard besitzen, müssen Sie sich kein neues besorgen, um den Ryzen 5 2600 oder 2600X nutzen zu können. Sie müssen wahrscheinlich ein BIOS-Update durchführen, um sicherzustellen, dass Ihr Board definitiv kompatibel ist und die richtige Unterstützung hat, aber grundsätzlich funktionieren sie mit jedem derzeit erhältlichen AM4-Sockelboard – eine viel verlockendere und geldbeutelfreundlichere Aussicht als ein Upgrade auf Coffee Lake und die Notwendigkeit, sich dabei ein komplett neues Motherboard anzuschaffen.
Außerdem erhalten Sie für jeden Prozessor im Lieferumfang einen Kühler. Dies ist eine weitere nette Sache, die Ihnen hilft, bei einem Upgrade etwas Geld zu sparen. Beim Ryzen 5 2600 erhält man einen AMD Wraith Stealth-Kühler, während der Ryzen 5 2600X einen AMD Wraith Spire bekommt.
Mehr über alle neuen Funktionen dieser neuen Ryzen-Chips der 2. Generation können Sie in unserem großen Artikel lesenAMD Ryzen+Artikel, aber die größten Verbesserungen drehen sich alle darum, das Beste aus der Taktrate Ihres Prozessors herauszuholen und jeden Chip länger schneller laufen zu lassen, ohne sich um den Aufwand des Übertaktens kümmern zu müssen. Dies ist größtenteils auf die verbesserte Precision-Boost-2-Technologie von AMD zurückzuführen, die nun jeden CPU-Kern bei Bedarf so schnell wie möglich (sofern die Temperaturen es zulassen) laufen lässt und so für eine verbesserte Leistung in Multitasking-Situationen sorgt, in denen die CPU nicht vollständig überlastet ist, beispielsweise beim Spielen und Spiele gleichzeitig streamen.
AMDs XFR 2- oder Extended Frequency Range 2-Technologie kommt auch bei Ryzen+ zum Einsatz und trägt dazu bei, die Multi-Thread-Leistung jedes Prozessors zu verbessern, wenn die CPUs über eine gute Kühlung verfügen. Alles in allem benötigen Sie wahrscheinlich einen besseren Kühler als das Standardmodell, das im Lieferumfang enthalten ist, um dies wirklich nutzen zu können, aber im Wesentlichen ermöglicht es einem Prozessor, die maximale Geschwindigkeit um bis zu 100 MHz zu erhöhen, sofern die Bedingungen dies zulassen – was praktisch ist für alle, die sich für Wasserkühlung interessieren, oder wenn Sie etwas Geld für einen stärkeren CPU-Lüfter übrig haben und die bestmögliche Leistung aus Ihrem jeweiligen Chip herausholen möchten.
Mal sehen, was das alles in der Praxis bedeutet. Um den Ryzen 5 2600 und 2600X zu testen, habe ich beide in das folgende System gesteckt: ein Asus ROG Strix X470-F Gaming-Motherboard, 16 GB G.Skill Sniper X RAM, einNvidia GeForce GTX 1070TiGrafikkarte und aSamsung 850 EvoSSD.
Beginnend mit Cinebench R15, der die reale Cinema 4D-Engine von Maxon verwendet, um eine komplexe, fotorealistische 3D-Szene aus Kugeln und Kugeln (was auch immer Ihnen gefällt, schätze ich) zu rendern, ist der 2600 mehr oder weniger auf Augenhöhe mit dem letztjährigen Ryzen 5 1600X, was angesichts der niedrigeren Taktraten und der energieeffizienteren Thermal Design Power (TDP) von 65 W im Vergleich zum Modell ziemlich gut läuft 95 W TDP des 1600X.
Das ist zwar immer noch kein massiver Anstieg gegenüber den regulären 1600, aber Sie können immer noch mit einem Anstieg von etwa 5 % bei Single-Core-Aufgaben und einem Anstieg von etwa 8 % bei anspruchsvolleren Multicore-Szenarien rechnen.
Der 2600X war derweil sowohl im Single- als auch im Multicore-Test von Cinebench rund 5 % schneller als der 2600, und im weiteren Sinne gilt der gleiche Abstand auch für den 1600X. Das hört sich nicht nach viel an, ist aber im Vergleich zur Konkurrenz bei Intel überraschend beachtlich – zumindest, wenn es um die Multicore-Leistung geht.
Als ich meinen Sechskerner mit 3,6 GHz einsetzteIntel Core i5-8600KAuch beim Cinebench war der Single-Core-Score beispielsweise 15 % schneller als der 2600 und 11 % schneller als der 2600X, aber im Multicore-Test war der 2600 16 % schneller und der 2600X 20 % schneller.
Ähnliche Ergebnisse habe ich auch in Geekbench 4 gesehen. Erneut erreichte der Ryzen 2600 den 1600X bei der Single-Core- und Multicore-Leistung entweder oder übertraf ihn, während der Ryzen 5 2600X in beiden Punkten etwa 5 % vorne lag. Hier war der Multicore-Abstand zwischen den neuen Ryzen 5s und meinem Core i5-8600K weniger ausgeprägt, aber der Intel-Chip konnte immer noch nur mit dem Ryzen 2600X mithalten, statt ihn zu übertreffen – was angesichts des Preisunterschieds (ca. 25 £ bzw. 15 $ mehr) nicht zu übertreffen ist Die194 £/230 $Ryzen 5 2600X,Unddie Tatsache, dass man mit AMD einen Kühler bekommt), ist ziemlich bedeutsam.
Für allgemeine Computeraufgaben ist das alles schön und gut, aber die Auswirkungen auf Spiele sind viel, viel geringer. Natürlich wird ein Großteil Ihrer Spieleleistung von der Art Ihrer Grafikkarte und nicht von Ihrer CPU abhängen, aber Ihr Prozessor ist immer noch für bestimmte Aufgaben verantwortlich, wie z. B. physikalische Kleinigkeiten und all den Streaming-Jazz, den Sie möglicherweise haben darf nicht gelegentlich daran teilnehmen.
Bei höheren Auflösungen können Sie mit einem völligen Unterschied zwischen einem Ryzen 5 2600 und einem 2600X rechnen, da beide einen Gesamtdurchschnitt von etwa 40 fps erzieltenAufstieg des Tomb Raiders(40,4fps und 40,7fps, wenn SieWirklichIch möchte genauer werden), als ich den internen Benchmark bei 2560 x 1440 und sehr hohen Grafikeinstellungen ausgeführt habe. Zum Vergleich: Mein Core i5-8600K schaffte einen ganzen Frame mehr (41,2 fps), aber das ist nur ein kleiner Unterschied, um von einem Unentschieden zu sprechen.
Bei 1080p wurde es interessanter, aber nur geringfügig. Während der Ryzen 5s jeweils einen Gesamtdurchschnitt von 62,8 fps bzw. 63,7 fps lieferte, war der Core i5-8500K positivsprangVorsprung mit ... 66,5fps. Also immer noch kein großer Unterschied, aber es scheint, dass die uralte Weisheit, dass Intel beim Gaming besser ist als AMD, immer noch wahr ist, wenn auch nur knapp.
Dennoch ist eines völlig klar. Wenn Sie über ein Upgrade auf eine Ryzen 5-CPU der 2. Generation nachdenken, ist es wahrscheinlich besser, sich für die reguläre Variante zu entscheiden169 £/200 $Ryzen 5 2600, es sei denn, Sie sind der Foto- und Videobearbeitungstyp, der seinen PC regelmäßig für viele anspruchsvolle kreative Aufgaben sowie zum Spielen von Spielen nutzt. Andernfalls verschwenden Sie nur Geld, da Sie in puncto Gaming keinen wirklichen, greifbaren Nutzen daraus ziehen, wenn Sie sich für den 2600X entscheiden.
Dann gibt es natürlich noch den Kampf zwischen dem Ryzen 5 2600 und Intels Suite von Core i5-Chips der 8. Generation. DerCore i5-8400kommt dem Ryzen 5 2600 preislich am nächsten (er liegt bei170 £/205 $), hat aber eine langsamere Basistaktrate von 3,0 GHz und kann nicht übertaktet werden, Sie überlegen also wirklich, es mit dem zu vergleichen210 £/260 $Core i5-8600K, wenn Sie einen faireren Wettbewerb wünschen.
Und wirklich, wenn ich heute einen neuen PC von Grund auf bauen würde, wäre ich wahrscheinlich ernsthaft versucht, mich für den Ryzen zu entscheiden, da ich im Vergleich zum Ryzen nicht nur einen erheblichen Teil des Kleingelds (50 £ / 60 $) einsparen kann 8600K, aber ich erhalte auch eine bessere Multicore-Leistung, die fast mit identischen Gaming-Leistungen vergleichbar ist, und ich muss mir auch keine Sorgen machen, noch mehr von meinem hart verdienten Geld für einen Kühler auszugeben, wodurch das Preis-Leistungs-Verhältnis noch besser wird.
Das ist immer noch lästigSpectre-SicherheitslückeDas muss man natürlich in Kauf nehmen, aber wenn man sich für Ryzen entscheidet, erspart man sich zumindest gleichzeitig die Mühe, sich gleichzeitig mit dem Intel-Meltdown-Problem herumschlagen zu müssen. AMD mag jahrelang im Schatten von Intel gelaufen sein, aber mit dem Ryzen 5 2600 ist das Mittelklasse-Spiel definitiv wieder im Geschäft.