אוֹתֶנְטִיוּת. דִיוּק. רֵיאָלִיזם. אם עקבת אחרי הוויכוחים מסביבמלכות באה: גאולה, ראית את המילים האלה הרבה, כמו גם אחרות, כמו ייצוג, גזענות וגיוון. בעקבות יציאתו לאקרנים, דיברו רבות על האם אולפני Warhorse הצליחו להגשים את שאיפותיהם לספק RPG המבוסס על מציאות היסטורית. זו שאלה טבעית, אבל אולי שאלה טובה יותר: האם ההבטחה לדיוק היסטורי הגיונית מלכתחילה?

הבעיות של המשחק (וישנן רבות) אינן סימפטום של רשימה של אי דיוקים שניתן לתקן, אלא נטועות ביסודות הרעועים והמסוכנים שעליהם נבנו הטענות הללו.

חשוב לזכור שהעבר לעולם אינו מוצג בפנינו על לוח כסף ועלינו להיזהר מכל גרסה של אירועי העבר המתיימרים להיות האמת המוחלטת. ההיסטוריה מבולגנת ומלאה בפערים אליהם אנו בהכרח נקלעים. ישנם פערים שבהם מקורות היסטוריים אבדו, הושלכו או נהרסו במאות השנים שחלפו. ובאופן מטפורי יותר, יש את הפערים האלה שנוצרו על ידי הנקודות העיוורות שהתקיימו יחד של חברות קודמות. סופרים מימי הביניים לא נהגו, לרוב, לתעד את חייהם או נסיבותיהם של איכרים, עניים, ילדים, נשים או זרים כמו הרומנים. מה שאנחנו יודעים על חייהם של האנשים האלה מרכיבים חוקרים שמנסים ליצור שלם מחלקי פאזל שמעולם לא באמת נועדו להתאים זה לזה. זה ניחוש מושכל, והקטעים שנמסרו נעשו במידה רבה (דות) על ידי הדעות הקדומות של אלה שבאו קודם.

גם אם נתייחס לכל מקור ופיסת מחקר היסטוריים כפועלים בתום לב, תמיד יהיו סתירות ופערים. אם ניקח בחשבון שקרים מכוונים, כמו גם שגיאות ואי הבנות, התמונה נעשית מבולבלת עוד יותר.

בפשטות, היסטוריונים אינם מושלמים. הם משוחדים, והם חייבים להיות. היסטוריון טוב חוקר את המקורות שלהם מזוויות מאוד ספציפיות ששוללות בהכרח שיקולים רבים אחרים, שלעתים קרובות אומר הרבה עליהם ועל עמדותיהם כמו על התקופה שהם לומדים. כדי להפוך את הדברים למורכבים יותר, הדעות הקדומות האלה משתנות עם הזמן. ההטיות הטרנדיות של ימינו שונות מאוד מההטיות של היסטוריונים מהמאה ה-19, שהתמקדו בעיקר במעשיהם של 'אנשים גדולים', ובעקבות הלאומיות, בדאגות חשובות כמו ההבדלים המהותיים בין, למשל, העמים הגרמניים והצרפתים. .

הניסיון ליצור משחק מדויק היסטורי המתרחש בימי הביניים מחייב להשתכשך בבוץ של הטיות שהצטבר במשך מאות שנים. ברגע שזה נעשה, כל יוצר הולך להוסיף את הדעות הקדומות האישיות שלו לתערובת, בין אם בכוונה או לא. עם זאת, זו אינה סיבה לחריקת שיניים או לזריקת מגבות. הבעלות על הדעות הקדומות שלך והכרה בהן ככאלה היא אחד הצעדים הראשונים ליצירת פרשנות מעניינת של העבר. אתגר אותם, או חקור את ההשלכות שלהם; כך או כך, אתה צריך להתמודד איתם. אם, לעומת זאת, אתה מחפש אחר אמת אובייקטיבית ומסתכל על המקורות והכתבים ההיסטוריים שלך בירושה כבשורה, יש סיכוי טוב שתנציח הטיות מזיקות ומעוותות.

מלכות באה: גאולהזה לא תעמולה, אבל עדיין יש מסגרת אידיאולוגית קוהרנטית למחצה בליבה. KCD מסתכלת על החברה של ימי הביניים מבעד לעדשה של פטריארכיה, ועל האיזמים השונים שהיא קשורה אליהם: סקסיזם, קלאסיזם ושוביניזם. מוצג לנו עולם שבו גברים היו עדיין גברים, שבו איכרים ונשים עדיין ידעו את מקומם בחברה, שבו אדונים ואבירים חכמים הגנו על עמם מפני המונים ברבריים המאיימים על אומה מסודרת היטב מבחוץ, ואשר האתניות הזרה שלה מסומנת בצורה נוחה. לפי שפה ותלבושות.

"אבל ככה זה היה אז", באה התגובה המוכרת לתצפיות הללו. "לך לקרוא ספר." (איזה ספר, אני תוהה? רק לעתים רחוקות אומרים.) לצורך הוויכוח, נניח שכל מה שאנחנו רואים במשחק הזה מדויק היסטורית. מה עם הדברים שאנחנו לא רואים? כמובן, הפרשנות של KCD לבוהמיה מימי הביניים היא בחלקה תוצאה של מחקר רב, אבל היא גם תוצר של הנחות והחלטות לגבי מה לכלול או להתמקד - ובהרחבה, בין אם במודע ובין אם לא, במה לא לכלול. אז מה לדעת KCD מצדיק הכללה?

מיד בפתח, ברור שהאינטרסים העיקריים של KCD הם פוליטיקה, מלחמה ותרבות חומרית (נשק, ארכיטקטורה וכו'). טענותיה לדיוק היסטורי נמדדות כמעט אך ורק מול אינטרסים אלה. ההיבטים היותר בלתי מוחשיים של החיים, כמו התנהלות חברתית, יצירתיות, שפה, אמונה דתית ומנטליות, לא זוכים לתשומת לב רבה כל כך. KCD בעיקר מניחה שאנשים התנהגו, דיברו והגינו בדיוק כמו שאנחנו נוהגים היום: זרקו "אלוהים איתך" בתור שורת הפתיחה של כל עץ דיאלוג, והרי, שיחה מימי הביניים!

היבטים מסוימים של החיים אינם נכללים לחלוטין. אין ילדים, למשל. עם זאת, כמה מההדרות הגדולות ביותר נובעות מפטישיזציה של ה'אופייני'. נון-קונפורמיזם או 'סטייה' כמעט ואינם קיימים: אין נשים מורדות, אין מהפכניות, אין ספקנים דתיים מחד גיסא, אין קנאים דתיים מאידך גיסא, אין נציגים של תרבויות אחרות מלבד קומאנים רצחניים, ובאמת אין. תקלות מכל סוג שהם לא בריונים נפוצים. למרות סיפור הרקע של מלחמה, טבח ועקירה, בוהמיה מוצגת כמקום של שיווי משקל והתאמה הומוגנית, שבו כולם, איכרים עד אדון, יודעים את מקומם ומסתפקים בו. באותם מקרים מעטים שבהם אנו זוכים לפגוש מישהו לא טיפוסי, כמו הכומר המתקוטט, השתייה והבלתי פרוסק בעליל גודווין או שלוש ה'מכשפות' של עוז'יז שצצות במסע צד א-היסטורי מגוחך, הסטייה שלהם מופעלת לגמרי בשביל הצחוק .

הדימוי הזה של חברה שמסתפקת במהותה בקיפאון משלה לא רק סותר את קו העלילה של המשחק - העוסק בעליית איכר - אלא גם את המחקר ההיסטורי. זה נראה מוזר במיוחד בהקשר של הממשמש ובאמלחמות ההוסיטים(1419-1434), שבמהלכו התפוצצו תלונותיהם של העניים הנואשים במרד עקוב מדם נגד אנשי דת ואצילים כאחד. תורתו שלבית ג'ון, תאולוג שהוצאתו להורג ב-1415 סייעה לעורר את המלחמות הללו, מוזכרים פה ושם במשחק בהקשר לאנטי-קלריקליזם מעורפל (שכיח בימי הביניים המאוחרים). ב-KCD חוסר האמון הזה בכמרים מוצג כמשהו משותף לאיכרים ולאצילים. הטינות שבקרוב יקרעו את בוהמיה מתוארות באופן פרדוקסלי כמאחד לאומי פוטנציאלי.

מלחמות ההוסיטים היו תקופה של התנגדות קיצונית, הטרודוקסיה דתית וקנאות. בספרו הקלאסי "המרדף אחר המילניום" (1957), ההיסטוריון נורמן כהן מתאר את האידיאולוגיה של קבוצות קיצוניות מסוימות כמוטאבורייםבתור "אנרכי-קומוניזם". כהן מספר כמה איכרים מכרו את כל חפציהם או אפילו שרפו את בתיהם עד היסוד כדי להצטרף לקבוצות הללו, שאסרו רכוש יחיד. לקח את מה שהם צריכים בכוח, הם חיו בציפייה מתמדת לביאתו השנייה הקרובה של ישו. קבוצה קיצונית עוד יותר, מה שנקרא אדאמיטים "האמינו שאלוהים שוכן בקדושי אחרית הימים, כלומר בעצמם; וזה הפך אותם לעליונים על המשיח."

אין שום דבר בהתנהגות המפוכחת והמוכרת מדי של האיכרים של KCD שמצביע על כך שבוהמיה היא חבית אבקה שמחכה להתפוצץ בעוד כמה שנים בלבד. במרדף אחר עולם מימי הביניים 'אותנטי', וורהורס יצרה פרשנות חסרת שיניים, הסירה את הרעש, המוזרות, כל מה שעשוי להשהות אותך או לערער על דעות קדומות פופולריות, לטובת חזון נדוש של עבר לאומי אידאלי.

אנחנו יכולים להאשים חלקית את האידיאולוגיה של המשחק בכישלונות האלה, אבל ישנן גם סיבות אחרות. אחת מהן עשויה להיות ההנחה הבלתי קריטית שאנו יכולים להשתמש בטרופים ומערכות RPG חותכי עוגיות - KCD משחק כמוTES: נשכחותלרוב - כבסיס לבילוי היסטורי אותנטי. מלבד היותו משויך ל-D&D ותרחישי כישוף חרב 'ו' אחרים, אין שום דבר במערכות RPG טיפוסיות שהופך אותן ל"ימי הביניים" במובן משמעותי. גם הסיפור הקלישאתי עד כאב של בחור רגיל שמחפש נקמה לאחר רצח הוריו לא עוזר. כמובן, אין שום דבר רע בלחקור היבטים שונים של ההיסטוריה דרך עדשת ה-RPG והטרופים שלהם, אבל האם נאמין שאחרי הסרת הדרקונים מSkyrim, מה שנותר לנו הוא הדמיה מציאותית של ימי הביניים? KCD הוא בעצם כמוווסטוורלד: פורניר דק של 'ריאליזם' היסטורי המכסה על מה שהוא באמת פארק שעשועים שטחי שקיים כדי לספק את גחמותיהם של המבקרים בו.

אולם, כפייה מודרנית בעייתית לא פחות, עשויה להיות רעיון הריאליזם עצמו. או ליתר דיוק, הרעיון שריאליזם הוא שם נרדף לאותנטיות היסטורית. רעיונות הריאליזם המודרניים שלנו היו כנראה בלתי מובנים לחלוטין לאנשים שחיו בימי הביניים, שהחזיקו באמונות ורעיונות שנראים לנו זרים לחלוטין כיום, אבל היו 'אמיתיים' עבורם לחלוטין. אותם איכרים בוהמיינים ששורפים את בתיהם באקסטזה דתית כנראה לא היו שותפים לתפיסת העולם הרציונליסטית והחומרנית שלנו. נועדנו לחוות את העולם הזה מימי הביניים לא כמטייל בזמן, אלא דרך עיניו של 'ג'ו ממוצע' מימי הביניים האותנטי, אבל העובדה שאנו מסוגלים להחליק לתוך עורו של הנרי ללא שום חיכוך או הלם תרבותי אמורה לומר לך מספיק. זה לא אומר שאסור לנו להתבונן בחברות העבר מתוך הבנה מודרנית של העולם, אבל כל משחק שמאמץ את הריאליזם ללא מחשבה כקיצור דרך ל'חוויה מימי הביניים' אותנטית בסופו של דבר יעוות את העבר.

העבר הוא יותר מהצטברות של עובדות, ומילוי עולם בנשק מדויק לתקופה, שחזורים של טירות ורמיזות לאירועים היסטוריים לא משתווה לאותנטיות היסטורית. KCD רואה את ההטיות המודרניות שלה משתקפות בעידן עבר מכיוון שהיא שותלת אותן שם, כמו כל הערכה היסטורית או בילוי חייב במידה מסוימת. הנה, זה נלקח צעד אחד קדימה. KCD יוצאת לחגוג את העבר, אך באופן אירוני מעוותת את האובייקט האידיאלי שלה. החלום של שחזור אובייקטיבי ומדויק של העבר תמיד יהיה משימה של שוטה, וברדיפה אחריו, Warhorse יצרו עוד משחק פנטזיה. אחד בלי דרקונים, אבל בכל זאת פנטזיה.