מאורסת בכבדות: בורות היא אושר

בעוד שמי שלא קורא היסטוריה נידונה, לכאורה, לחזור עליה, הם יכולים לפחות לישון בשקט בידיעה שלעולם לא ימצאו את עצמם בפורומים של משחקי מלחמה כשהם מקטרים ​​על AI חי"ר, דוגמנות בליסטיות ודיוק אחיד. היו מקרים במהלך הקריירה הארוכה שלי כמתזמר קרבות בחדר השינה, שבהם תהיתי אם לא הייתי נגן הרבה יותר מאושר לו הייתי מתרחק היטב מספרי היסטוריה, סרטים תיעודיים ולוחות הודעות.

הבעיה היא שברגע שתגמע - או אפילולגם- מבאר הידע הקריר, אין דרך חזרה. בלי להתיר לגימה. ברגע שאתה יודע של-M5 לא היה חתול בסיכוי של גיהנום להרוג טנק של טייגר מלפנים, כל משחק שמרמז אחרת, הופך נגוע. ברגע שתלמדו שההגנה הטובה ביותר של גדוד הרגלים הנפוליאון נגד מטען פרשים הייתה ליצור ריבוע חלול, כל משחק שבו מופיע הבינה המלאכותיתלֹאלדעת זאת, מאבד חלק מהקסם שלו. שחקן מיודע נוטה להיות קשה יותר לרצות שחקן.

נכון, גם הגרוג המרוהט בעובדות נוטה להיות מעורב יותר ומעריך יותר. כפי שמציין המחקר המכונן של פרופסור אלביס סרסאן משנת 2002 "האם מחונכים וגאיימרים שמחים?", ההשפעות הפוטנציאליות של ידע רקע מתחילות רק בשלב מסוים.

בלי קצת ידע היסטורי, אתה הולך לפספס את כל התהודה הטעימה הזו. רגעים שבהם החלטות העיצוב החכמות של המפתח וההקפדה על הפרטים הקטנים נועדו לייצר אירועים אמינים בצורה יוצאת דופן, יחלפו מבלי שיבחינו בהם. חסרי הידע נמנעים מאותם גלים של שביעות רצון הנובעים מיישום טקטיקות אותנטיות וקבלת תוצאות אותנטיות.

דברים מתחילים להיות מסוכנים רק בדרגים הגבוהים של הלמידה. כאשר חובב WW2 הממוצע רואה פגז של משימה קרבית: Battle For Normandy AP פרוסה ישר דרך שלושה חצאי מסלולים ואז הורג טנק של שרמן, הוא חושב "בלימי, הבליסטיקה של Battlefront מדהימה!". כשגיימר שמדפי הספרים שלו מתכופפים עם לימודי לוחמה משוריינת כבדי משקל, רואה את אותו הדבר, המחשבות שלו עשויות להיות שונות. "הממ.אני תוהה אם הבליסטיקה של Battlefront לוקחת בחשבון את המטען המתפרץ של HE בפגזי AP גרמניים".

הוא מתחיל לשאול. אם הוא לא יקבל תשובות מרגיעות הוא עלול לאבד את הביטחון. במקרה הגרוע ביותר, הוא מוצא את מערכת היחסים שלו עם המשחק מחמצת. "אם אני לא יכול לסמוך עליך בשאלה הזו,איפה אני יכול לסמוך עליך?"

עיין בכל פורום משחקי מלחמה ותבחין בגרגרים בעלי ידע שנכנסו לפרסום על ידי פערים נתפסים בין משחק להיסטוריה. לפעמים הוויכוחים סובבים סביב הטריוויאלי באופן אבסורדי (הכישלון של CMx1 לדגמן חצובות של ברן גאן הוא בדיחה רצה/כואב על לוחות ההודעות של Battlefront). לפעמים הם הולכים ישירות ללב מה שהופך משחק מלחמה למשחק מלחמה.

מעולם לא הספקתי לשחק את אופוס Ost Front המהמם של מטריקסמלחמה במזרח. אני תוהה אם כן, האם הייתי שם לב שהטיפול של המשחק בביצורים יכול להובילקווי חזית לא מציאותיים של 1942. Heliodorus04 עשוי להיות ארנב מאושר יותר אם הוא ידע פחות על סתיו בלאו ומבצע אורנוס.

כמובן, לבקש מ-wargamer להתעניין פחות בהיסטוריה צבאית זה קצת כמו לבקש משועל כלב להתעניין פחות בתרנגולות, מונוקלות או חזיית קטיפה. אולי זה תלוי במפתחים לשנות את דרכם...

רבותי, גבירותיי, אני מציג בפניכם את שלי'מדריך בן חמישה שלבים לגרגר שביעות רצון'אוֹ"מה מפתחי Wargame יכולים לעשות כדי שהלקוחות התובעניים ביותר שלהם יהיו מרוצים."

1.שמור על קשר רדיו
לאחר שהשתתפתי בכמה שרשורי פורום מסוג "צריח נמר מהר מדי?", אני יודע את הכוח המרגיעה של תשובה פשוטה של ​​"כן, אנחנו בוחנים את זה" או "תוקן בתיקון הקרוב". אפילו "לא היה לנו זמן ליישם את זה" כנה באכזריות או "זה היה נמוך ברשימת העדיפויות שלנו כי..." עדיפה על שתיקה או התחמקות.

בעוד שהרבה יצרני משחקי מלחמה הם למעשה די טובים בתקשורת עם המעריצים שלהם, רובם יכולים ללמוד משהו ממאסטרים כמו Veitikka. בכל פעם שאני עוצר לידחטיבת שריוןפורום לראות מה חדש בעולם של זה מתעדכן באופן קבוע,פנינה של טקטיקות בחינם, אני מתרשם מהסבלנות והכנות של יוצר המשחק הפיני.

דרך Veitikka: מתמודדים עם ביקורת AI בוטה?קח ביקורת על הסנטר, אולי אפילו להשתמש בו כבסיס לשיפור. מחמאות על הבינה המלאכותית שלך?הקטינו את ההישגים שלכםואל תעשה עצמות לגבי האתגרים שבפתח.

2.שמור על דברים ניתנים לגיבוש
לפעמים שום הסבר לא הולך להרגיע את העותר הצדיק. בנסיבות כאלה, שסתום הבטיחות המושלם הוא חבילה של עורכים וכלי מוד. אם Swastickler79 מסרב לקבל שחיילי ה-SS לא היו לוחמי-על מפטרים סכנה, הזכירו לו שהוא תמיד יכול לעסות את רמות המורל ויכולות הלחימה שלהם ביד.

3.שמור על דברים מופשטים
ככל שמשחק המלחמה מפורש יותר, כך יש יותר סיכוי ששחקן המלחמה המלומד יבחין במשהו שנראה לא תקין. שקול את הגישה החדשה של Combat Mission לעץ. בימי CMx1 הישנים היו החורש סוג שטח מופשט. הכנסתם אליו חיילים בידיעה שזה יספק כיסוי והסתרה. CMBFN נותן לנו גזעים מעוצבים בנפרד ואיתם כמהכאבי ראש ריאליזם חדשים לגמרי. כמה פגזי תותח בקוטר 20 מ"מ צריך להפיל כדי להפיל צפצפה נורמנדי בוגרת?

4.הקל את מצב הרוח
בעוד שהתגובה להכרזה של Brothers In Arms 4 מוכיחה שאתה צריך להיזהר לערבב גחמות עם היסטוריה צבאית, אני חושד שמשחקי מלחמה לא היו מושכים כל כך הרבה ביקורת רצינית אם הם לא היו בעצמם רציניים כל כך מחניקים, כל כך נחושים. . מטריקס די אחרוןאקדמיית Battlefieldהיה לו סגנון קומיקס חביב שגרם לשאלות של טווחי מרגמות וזוויות שריון להיראות די חסרות חשיבות.

5.מלחמות קטנות שלי
אולי ההגנה הטובה ביותר שיש ליצרני האסטרטגיה ההיסטורית נגד החריצים ונגדי המסמרות, היא האפלה. בעוד שאלפים מאיתנו יודעים - או חושבים שאנחנו יודעים - משהו על איך שרמנים צריכים להסתדר מול הפנתרים, או איך גנרל נפוליאון עשוי להשתמש בפרשים, רובנו חסרי מושג במידה רבה כשמדובר, למשל,מלחמת הרים במלחמת העולם הראשונה, המלחמות אדמה בניו זילנד, או עימותים שבטים בבריטי מתקופת הברזל. אני חושד שאחת מהסיבות הרבות שנהניתי יותר משוגון 2נפוליאון: מלחמה טוטאלית, לא שתיאור הלוחמה שלו מציאותי יותר, זה פשוט בגלל שהייתי פחות מודע לפערים.

אשמח לראות כמה ממפתחי משחקי המלחמה האהובים עלי מסירים את הצווארון/תחת הבגדים שלהם בעמילן כפי שעשו כמה מעמיתיהם למשחקי הלוח והלוח בשנים האחרונות. לוחמה קולוניאלית עם מעט הרפתקאות עיסת! קרב אווירי של שנות העשרים עם כמה מטוסי ברזל מעופפים ולוחמים מתגמדים בעננים! בבסיסם של אותם אבזור של אמת שעומדים בבסיס גרוג מספוא טוב, מאש-אפים כאלה יכולים להיות בדיוק חביבי הקהל המוצלבים שהז'אנר צריך. ביום שבו אני מזהה "רובים AT חזקים מדי לעומת סטגוזאורים?" שרשור ב-Battlefront.com או "טקטיקת טנקטים של קרדן לויד נגד חצובות מאדים?" פוסט ב-MatrixGames.com, יהיה ממש טוב.