לפני כמה ימים גרמתי בלי משים קצת מהומה. בכתיבה עלמכירת מכונת הזמן של GOG, הבעתי את שני דעתי על השמחה של משחקים ישנים שניצלו מאפילה, ואת הרצון שלי שהם יהיו נחלת הכלל. זה הוביל לדיון ממש מעולה על הנושא בתגובות למטה, ואכן למפתח גדול בטוויטר שקרא לפטר אותי.
רציתי להרחיב את המחשבות שלי, במקום להשאיר אותן כהרהור זר בפוסט על מכירה של אתר אינטרנט. אבל אני גם רוצה להדגיש שאלו הם שלימחשבות בתהליך, ולא אלה של הכוורת של RPS. זו לא עצומה - זו חקירה של מחשבותיי בנושא. בואו נזכור את זה כשאנחנו מחליטים אם אני באמת צריך לפטר את עצמי.
אמרתי שזה מתסכל אותי שמשחקים בני יותר מכמה עשורים לא נכנסים לנחלת הכלל. עשרים שנה היו מספר די שרירותי, כזה שנראה הגיוני בהקשר של חיי המשחקים, אבל זה יכול להיות עשרים וחמש, שלושים. זה לא העניין כאן. הנקודה שלי הייתה, והיא, שיש לי רצון שיצירות אמנותיות ישוחררו מהר יותר (אכן, בכלל) לרשות הרבים, לאחר פרק זמן משמעותי שבמהלכו היוצר יכול להרוויח.
זה הרגיז מספר שמות בעלי פרופיל גבוה בתעשייה, מה שהוביל לכמה שהציעו שאני לא רוצה שמפתחים יקבלו תשלום, יוכלו לאכול וכו'. מכיוון שזה לא המקרה, אני רוצה להיכנס לנושא הרבה יותר לעומק.
אז לפני שנעבור לניואנסים של הטיעון, בואו נוציא דבר אחד מהדרך: הבעת רצון שמשחק ייכנס לרשות הרבים, נניח עשרים שנה לאחר הפרסום, לא מרמזת בשום מובן על רצון למפתחים לא לקבל תשלום. אני מתרעם שצריך להקליד את זה. זה קצת כמו למצוא את עצמך צריך להגיד שאתה לא בעד למוות ברעב נורא של ילדים כי הבעת מחשבה שהם כנראה לא צריכים לזכות לאכול בלעדי במקדונלד'ס. מה שאני למעשה אומר הוא: "מפתחים צריכים לקבל תשלום עבור העבודה שהם עושים, ואז להמשיך לקבל תשלום עבור אותה חלק עבודה, שוב ושוב ושוב במשך עשרים השנים הבאות, למרות שהם הפסיקו לעשות כל עבודה הקשורה לזה לפני שנים רבות". לא לגמרי ברור איך מתבלבלים בין שני הסנטימנטים.
ובכן, זה, למעשה - אני מתחזה. השניים מתערבבים בכוונה על ידי קבוצה שמוצאת שהאפשרות של חפצים תרבותיים שיחזרו אי פעם לתרבות שהולידה אותם כל כך דוחה שהם חייבים לחסל כל דבר שמתקרב אפילו לאתגר את מה שהם רואים כזכויות התמידיות שלהם להרוויח מעתיקות עֲבוֹדָה. (ובואו נהיה ברורים כאן - היוצרים טוענים כאן לזכויות יוצרים תמידיות, הרחקות אפילו מהתפיסה הנוכחית של החוק).
אני חושב שהגישה הטובה ביותר כאן היא להתייחס ישירות לשאלות השכיחות ביותר:
אנשים צריכים תמריץ פיננסי כדי ליצור. אם תיקח את זה, זה יפגע ביצירתיות.
אני חושב שהטיעון הזה כל כך שקרי מבחינה אסטרונומית שהכובע שלי עף לי מהראש כשאני קורא אותו. זה כל כך מזעזע, כל כך לא מדויק להחריד, פרספקטיבה עלובה כל כך של בני אדם - היצורים הנפלאים האלה כל כך מפוצצים בפוטנציאל יצירתי בצורה יוצאת דופן - וזה גורם לי לרצות לבכות. הרעיון שיצירתיות ניתנת לביצוע רק אם יש תגמול כספי הוא שגוי בעליל. למישהולהתפרנסמעיסוק יצירתי מסתמך על איזושהי תשואה כספית, כן. יצירתיות אינה תלויה בהיותה חיי אדם. זה מאוד חיוני לזכור. אבל גם כשמדברים על אלה שמבקשים להתפרנס, התפיסה לפיה פרק זמן מוגבל שבו ניתן להרוויח רווחים בלעדיים לא מונע מאף אחד להפוך למולטי-מיליונר מעבודתו. מעבר בסופו של דבר לרשות הרבים לא יוריד בשום אופן את התמריץ הכספי ליצור.
ולא רק טיעון לסיום קרוב יותר לתקופות זכויות היוצרים מאשר המפלצות הנוכחיות כמו "חיים פלוס 70 שנה" לא מונע ממישהו להתפרנס מיצירותיו היצירתיות, אלא שזה אפילו לא אומר שהוא לא יכול היה להמשיך מתפרנסים מהיצירות היצירתיות שהם הפיקו לאחר פקיעת זכויות היוצרים - זה הקסם של Public Domain! בדיוק אז הם חולקים את היכולת להרוויח מהעבודות הללו עם אחרים. אני הולך להיכנס לזה הרבה יותר לעומק למטה.
למרות שזה עשוי בהחלט למנוע מקליף ריצ'רד להיות מסוגל להחליף את כל הנברשות באחוזותיו בכסף שנעשה משיר שהקליט לפני שישים שנה ומאז לא נגע בו, הפוטנציאל של כניסה לרשות הרבים לא יגרום לאף אחד. יָרוּד. ואני לגמרי בסדר עם התפאורה המאובקת של קליף, לא מעט בגלל שבזמן הקלטתו את השיר האמור, הוא כבר היה מסכים שהשיר הזה ייכנס לרשות הרבים.
אבל למה שמישהו לא יוכל לקבל את הרעיונות שלו? הם יצרו אותם, אחרי הכל.
זה המקום שבו הדברים הופכים קצת פילוסופיים/מטפיזיים. אבל זה מסתכם לקבל שיש הבדל מהותי (תרתי משמע) בין משחק לשולחן, שיר ומכונית. אחד קיים פיזית. השני לא. האחד הוא דבר, השני הוא רעיון. ורעיונות זה מה העניין הזה.
כולם חוו את השיעמום המטפטף של תעשיות זכויות יוצרים שונות כשהם צווחים, "אבל לא הייתם גונבים מכונית!"* עלינו, כשאנחנו יושבים בקולנוע כדי לצפות בסרט תוך כדי שאומרים לנו שזו אשמתנו שאף אחד לא יושבים בקולנוע צופים בסרט, או בעצם כשאנחנו יושבים אחורה כדי ליהנות מה-DVD שלנו שנרכש כחוק. ההשוואה שקרית. וזו השוואה שקרית שזה מאוד האינטרס של תעשיות זכויות היוצרים לגרום לנו להתערב. לא, לא הייתי גונב מכונית יותר מאשר אסבול שחברה אומרת לי שיש לה את הזכויות הבלעדיות עלרַעְיוֹןשל המכוניות עצמן. עם זאת, יש דברים שאני מאוד שמח 'לגנוב', כמו ידע, השראה או רעיונות טובים. וזה היה עד לא מזמן שבין דברים כמו ידע, השראה ורעיונות טובים היו ספרות ומוזיקה.
המלחמה על המוחות שניהלו תעשיות זכויות היוצרים במאה השנים האחרונות הייתה יעילה עד כדי כך, עד שכעת עצם ההצעה שרעיונות אינם ברי השוואה מיד עם אובייקטים פיזיים נתקלת בכעס אלים. בעולם שבו כולם חיים גדלו במערכת שבה דיסני יכול לבחור את החוקים, זה אולי לא מפתיע שרעיונות מנוגדים כאלה נתקלים בזעם שכזה. מה שנתפס פעם כהתעללות גסה מוגן כעת באכזריות על ידי מי שהתעללו בו.
שינויים פתאומיים התרחשו בתחילת המאה הקודמת, כאשר פעם רעיונות שהיו משותפים למסורות בעל פה ושמיע, או למעשה בטקסטים שהועתקו, היו מוגבלים לחתיכות פלסטיק. כמה דורות מאוחר יותר, והסתירות הללו התקבלו כאפשרות היחידה. ואז, השכיחות העדכנית יחסית של האינטרנט גילתה לפתע שזה חולף וכללי כמו שתמיד היה. עם זאת, תעשיות עצומות נבנו סביב הכליאה הזמנית הזו של רעיונות, והן לא כל כך מרוצים מכך שהשלטון שלהן מגיע לסיומו הטבעי.
זכויות יוצרים עשו מעגל. הוצג במאה ה-17 כצורה של צנזורה, ניסיון של המלוכה למנוע מבית הדפוס החדש להפיץ מידע פרוטסטנטי בקלות, זה היה לאחר כמה מאות שנים בסופו של דבר מגודר למשהו שימושי במעורפל. היא עמדה כדי להגן על זכותו של יוצר להגן על יצירותיו לתקופה מוגבלת, לפני שייכנסו מחדש לרשות הציבור. בהתבסס על הבנה שיצירות אינן נולדות באופן ייחודי ממוחו של אדם בודד, אלא תוצאות של שיתוף קולקטיבי מסיבי של רעיונות תרבותיים לאורך אלפי שנים, היה הגיוני שיצירתם תצא לחופשי שוב במועד מאוחר יותר. . אלה שמצאו דרישה ליצירותיהם, כשהם יישמו את התרבות המשותפת הזו על הפרויקטים שלהם, יקבלו אפוא תמורה, או באמצעות חסות, או באמצעות תשלום עבור מכירות וביצועים. והם יכלו (ויכולים) להמשיך לעשות זאת לנצח. רק, לאחר פרק זמן מוסכם זה (אורכים שונים במדינות שונות), הם לא יהיו עוד בעלי זכויות בלעדיות על הרעיון הזה.
אבל עכשיו זכויות יוצרים שואפות להגן על יחידים, לא על רעיונות. למעשה, מטרתו היא להגביל את הזרימה החופשית של רעיונות, למנוע חילופי תרבות, לרווחת מעטים. זכויות היוצרים עצמה הן האיום על היצירתיות העתידית, תוך ניסיון להגביל באופן מלאכותי את רוב הפעולות האנושיות: שיתוף רעיונות. הוא חזר למקורותיו, וקיים כצורה של צנזורה. לא צנזורה שרבים מוכנים להכיר ככזו, כל כך מוצלחת ואנדמית היא שטיפת המוח הבינלאומית על ידי תעשיות זכויות היוצרים, אבל צנזורה של רעיונות בכל זאת.
אז למה שמישהו לא יקבל רעיונות כאילו יש לו שולחן? מכיוון שרעיונות אינם קיימים בצורה הניתנת לבעלים, הם נולדים מהמסה התרבותית המשותפת של האנושות, ואי אפשר להניח ספל קפה על רעיון.
אבל למה שלא יתאפשר למישהו להמשיך להרוויח מהרעיון שלו כל עוד הוא בחיים?
אם נניח שהכלה של רשות הרבים אינה מונעת ממישהו להרוויח מהרעיון שלו, תגובתי לשאלה זו היא: מדוע כדאי לו?
מה שמצאתי מעניין בשאלת השאלה הזו של אנשים הוא שטרם קיבלתי תשובה. או שאומרים לי שעליי להסביר למה הם לא צריכים, כאילו לא ביליתי רק אלפי מילים לעשות את זה, או שאומרים לי שהם פשוט צריכים. שמתי לב לחוסר רצון מוחלט של אנשים לעצור ולעסוק בשאלה. למה מישהו צריך להרוויח ממשהו שעשה לפני חמישים שנה? באיזו תחום אחר בחיים היינו מקבלים זאת ברצון כנתון בלבד? אם שוטר דורש שימשיך לקבל תשלום על עצר פושע מסוים לפני שלושים וחמש שנים, היו אומרים לו לצאת מהחדר ולהפסיק להיות כל כך טיפש. "אבל האסיר עדיין בכלא!" הוא היה בוכה, כשיצא מתחנת המשטרה, כיסיו הפוכים החוצה, לא עשה שום עבודה אחרת במשך שלושים וחמש השנים שחלפו מאז, והיה מבולבל מדוע הוא לא גר בטירה.
מה עם החשמלאי שהתאים לכם את התאורה בבית. הוא דורש תשלום בכל פעם שאתה מדליק את האורות. זה פשוט המצב. אתה צריך לשלם את זה, כי זה תמיד היה ככה, מאז שאתה זוכר. איך אפשר לצפות שהוא יחיה רק מהתאמת אורות חדשים לבתים אחרים? והתמלוגים של המנתח על ניתוח הלב הזה שהוא עשה - זו המערכת. למה שלא ישתלם לו בכל פעם שאתה משתמש בו?
אז למה שזמר צריך להרוויח מהקלטה שלו עושה עבודה כלשהי לפני שלושים וחמש שנים? התשובה "כי זה השיר שלו" פשוט לא מספיק טובה. זה היה מעצרו של PC Ironburns. "אבל יצירת השיר הזה אולי לקחה שנים!" PC Ironburns בילה שנים בחקירת הפשעים לפני שהוא תפס את הפשע המציק הזה! החשמלאי היה צריך ללמוד במשך שנים כדי להיות מיומן מספיק כדי להרכיב תאורה. הרופא בילהשבע שניםבבית ספר לרפואה! תארו לעצמכם אם המערכת הזו שאנחנו מקבלים לחלוטין מתעשיות יצירתיות הייתה מתקבלת במקום אחר - הכאוס שנוצר היה יוצא דופן. קח את הטענה של ברוסארד לעיל, לפיה "לקריאייטיבים יש זכות לקבל תשלום ללא הגבלת זמן על עבודתם", והחלף את "קריאייטיב" לכל עבודה אחרת. "רופאי שיניים", "מורים", "ספרנים", "פליאונטולוגים"... זה מתחיל להיראות קצת מגוחך.
התשובה, "כי הם צריכים" פשוט לא מתייחסת לשאלה. התגובה האינסטינקטיבית הזו היא תגובה שנולדה מלכידת התרבות על ידי התעשייה, שהוגדלה אלינו מלידה. כדי לעצור, להתנער ממנה ולגשת לשאלה מחדש נדרש מאמץ ניכר. אבל ברגע שהוא מעורער, האור פתאום נכנס פנימה.
מדוע אנו, כאנשים שכנראה מרוויחים כסף מעבודה רגילה ומקבלים תשלום עבור הזמן שאנו משקיעים בכך, מגנים כל כך נמרצות על המודל המוזר הזה שהוא האנטיתזה לקיומנו?
אני לא מאמין שאתה טוען שמפתחים לא צריכים להיות מסוגלים להרוויח מהמשחקים שלהם.
הראש המסכן שלי. אבל כן, בואו נחזיר את זה למשחקי וידאו. משחקים מרגישים שונה משירים, אפילו סרטים, לא? הם מודרניים. הם אפילו לא היו מושג לפני שזכויות היוצרים הפכו בצורה כה גרוטסקית לצורתה הנוכחית. התעשייה נולדה לעולם שבו היוצרים כבר קיבלו בעלות לכל החיים על המניפולציה המיוחדת שלהם בתרבות שקיבלו מאחרים. זוהי, אולי אפילו יותר מקולנוע, מוזיקה או ספרות, תעשייה שצמחה בסתירה למושג הרשות הרבים. (שכל אדם מעל גיל 30 יזהה כאירוניה עגומה למדי, שכן הוא נזכר בימי המשחקים ברשות הרבים בתחילת שנות ה-90).
ובניגוד למוזיקה, הפקות תיאטרון או סיפור, הם מעולם לא התקיימו מראש בצורה נטולת פלסטיק. (נוכל כמובן להתווכח על נחשים וסולמות, ספוג ו'זה', כמובן, אבל למען הפשטות, לא נעשה זאת.) אני מקבל שזה אולי שינוי תרבותי גדול בהרבה לקבל את זה שהגרפיקה הסוערת פיצוצים הם, כאשר הכל מתפרק, מושגים אתריים, רעיונות של 1 ו-0 שמקפיצים את הרשתית שלנו, ככל האפשר להחזיק בידינו כ זיכרון של בית דודה. אבל עד כמה שזה לא מרגיש כך אינסטינקטיבית, זה נשאר נכון לחלוטין.
אבל משחקים, בניגוד לכמה עיסוקים יצירתיים אחרים, מיוצרים לרוב על ידי צוותים ענקיים של אנשים. למרות שייתכן שיש מוביל פרויקט, זה לא כמו מחבר ספר. זו חברה. אנשים מקבלים תשלום כדי לעשות את העבודה שלהם, כדי לעשות משחק. הזכויות על המשחק, הבעלות, נמצאות אצל המו"ל שמממן אותו, לא הקריאייטיבים שיוצרים אותו. כאשר עדיין גובים על משחק בן 20, 30 שנה, אף אדם אחד שהיה מעורב ביצירתו לא מקבל שקל.
כשזה יותר כמו ספר עם סופר, מפתח אינדי והפרויקט שלהם בהוצאה עצמית, אז כן, יש סיכוי גדול יותר שהם יראו את הכסף. אבל אז אנחנו חוזרים לטיעון הגדול והמשמעותי יותר שלי: שאחרי אותם עשרות שנים של קבלת תשלום על זה, הגיע הזמן להחזיר אותו לתרבות.
אבל לאנשים שעובדים מגיע לקבל שכר.
אני סבלנית ככל האפשר. וכאן יכולים להיכנס חוקי זכויות יוצרים סבירים להגנה על עיסוקים יצירתיים. סטנדרטים מוסכמים בתוך התרבות שממנה נולדו הרעיונות שבה אנו מעניקים ערך כספי לפעולתו של יוצר המייצר את היצירות הללו. כי למרות השאלה שעדיין פורצת ממוחם של כמה אנשים איך אני לא רוצה שמישהו ישלם, אני מעריץ לראות אנשים יצירתיים מקבלים תשלום.
אני אפילו מעריץ את הרעיון שאנשים מקבלים תשלום עבור העבודה שלהם אחרי שזכויות היוצרים פגו. יתרה מכך, אני בהחלט מאמין שנכון והוגן עבור כל מי שפועל להנגיש לי את החומר הזה ברשות הרבים בצורה נוחה, יהיה חופשי לגבות את מה שהוא אוהב עבור כך. למי שפירש את המאמר הקודם שלי כטענה ש-GOG לא אמורה להיות מסוגלת לגבות תשלום עבור משחקים ישנים בהרבה, זה לגמרי לא המקרה. אני רק רוצה ש-GOG יוכלו לגבות תשלום עבור העבודה שלהם, ולא יצטרכו לכלול אז עלויות עבור הרישיון שהם משלמים לאיזה תאגיד שהוא בעל זכויות היוצרים על המשחק שעבורו לא היה להם שום קשר ליצירה. .
אתה צבוע, כי כתיבה היא תעשייה יצירתית, ואתה לא נותן את כל הכתיבה שלך בחינם, ואתה מקבל תשלום, ואתה מכוער.
זה מנומס לחכות כדי לגלות אם מישהו צבוע לפני שקוראים לו צבוע. עם זאת, למרות הביקוש המועט לעיתונאות משחקי וידאו שנכתבה לפני עשרים שנה, ולכן לא משהו שאני צריך להתמודד איתו לעתים קרובות מדי, אני מחשיב את העבודה הישנה שלי כנחלת הכלל. כתבתי עבור הוצאת עתיד במשך כעשר שנים, שם נכתב בחוזה שלי שיש להם זכויות בלעדיות על היצירה למשך שישה חודשים, ולאחר מכן חלקנו זכויות עליה לנצח. תמיד שללתי מיידית כל זכויות פרטיות לאותה יצירה עתידית, ולמרות שאני שומר על הזכות להיות מוכר כיוצר היצירה, אני שמח שכל אחד ישתמש בה בכל דרך שימצא לנכון. אם האדם הזה היה רוצה לשלם לי על כך, הייתי שמח עוד יותר. אני מאמין במה שאני אומר כאן.
אז מה אתה רוצה לראות שישתנה, מלבד שמפתחים לא מקבלים תשלום עבור עבודתם?
יש מעט מאוד מקרים של מפתחים שמתפרנסים מהרווחים של משחקים שנעשו לפני 20 שנה. למשחקים, כמדיום, יש תאריך תפוגה מהיר הרבה יותר מאשר למוזיקה, לקולנוע או לכל אחד מבני דורו. למרות סצנות רטרו עשירות ופרויקטים ייעודיים של אמולטור, הפעלת משחק ישן בכלל יכולה להיות חוויה קשה למדי. אתרים כמו GOG עושים עבודה נפלאה בשימור משחקים ישנים והפיכתם לקלים להפעלה, אבל זה לא מתורגם ישירות למכירות מדהימות שישאירו את המפתח המקורי ביגואר מצופה קוויאר למשך שארית חייהם - למעשה, זה לא סביר באופן פנומנלי שאגורה מרוב המכירות תגיע למפתחים בכלל. אתרים אחרים המוקדשים להחזרת משחקים שנשכחו לעבודה - Abandonware, כידוע - מאוימים ומושבתים בחירוף נפש לא על ידי הקריאייטיבים שעיצבו את המשחקים, אלא על ידי החברה שקנתה את החברה שהתמזגה עם החברה בעלת זכויות ה-IP. ואם אתה לא אוהב 20 שנה, כי זה אמצע שנות ה-90, וזה מרגיש קרוב מדי, אז תעשה לזה 30 שנה. הפוך את זה לפרק זמן הגיוני שיבטיח שמפתחים יתוגמלו בשפע על המאמצים שלהם, ואז זה ישוחרר לטבע התרבותי - של אנשים לשתף, להעתיק, לערבב מחדש או להוסיף לקטלוג של פרויקט הרטרו המיוחד שלהם. אנשים שעושים, אתה יודע, באמת עבודה כדי להפוך אותו לנגינה.
ולא, כמובן שאני לא מאמין שצריך להתייחס למשחקים אחרת ממדיה אחרת. אני מאמין שאמצעי תקשורת אחרים צריכים להימלט במהירות לאותם סטנדרטים, לפני שנראה את בארות התרבות יבשות ונסדקות.
אבל היי, הנה דבר: אין לי כוח. האמירה הזו, האמונה שלי בהחזרת היצירתיות לבריכה ממנה היא הגיעה, לא אומרת שמישהו חייב. חדשות מזעזעות. אין לי אשליות שכתיבת כל זה הולכת לעורר מהפכה עולמית בדיני זכויות יוצרים. שוב, גילויים מדהימים. אבל מה שאני כן מקווה הוא שכמה אנשים, כמה מוזרים, עשויים להתחבר לזה בדרך כלשהי, ויראו לנכון לבחור לתת למשחקים שלהם להיכנס לרשות הציבור. או להתחייב לפרסם את המשחקים שלהם בהבטחה שאחרי פרק זמן מסוים, הם יעשו זאת. אפילו בחרו לפרסם את המשחקים שלהם תחת רישיונות Creative Commons copyleft, על מנת לשמור על כל הזכויות וההגנות החוקיות שהם צריכים, מבלי לחנוק את העולם התרבותי שממנו הם שאבו בצורה כה עשירה.
אני רומנטיקן.
ולמקרה, בואו נעשה את זה פעם נוספת: אני כל כך אוהב כשאנשים מוכשרים מקבלים תגמול נאה על עבודתם היצירתית הנהדרת. זה מכניס שמחה לליבי כשאני רואה סיפורים כמו גארי ניומן או מרקוס פרסון מתעשרים להפליא בתגובה ליצירותיהם המבריקות. ליטל גורם לי לחייך רחב יותר ביום ממוצע בעבודה מאשר לקרוא את מפתח האינדי שמדווח על מכירות המשחק שלו אומר שהם יכולים לוותר על העבודה היומיומית שלהם ולהתמקד במה שהם אוהבים.
יתר על כן, אני כל כך אשמח לראות מצב שנוצר בו נוכל לראות מימון יצירתי באמת בהנחיית הפטרון, שבו קהילות משחקים מעבירות את כספן כדי שקריאייטיבים המייצרים פרויקטי משחקים נפלאים באמת יוכלו לעשות זאת ללא צורך בהצלחות מסחריות.
אני רוצה שהכסף יזרום לאלה שהכישרונות שלהם מצדיקים את זה כמו שמעולם לא ראינו. אני רוצה שמפתחים יקבלו תשלום.
*אני גם תוהה אם זה יכול להיות הקמפיין היעיל ביותר נגד אנשיםלַעֲשׂוֹתלגנוב מכוניות.
קריאה נוספת:
המאמר החיוני של ניק מיילר על IP וזכויות יוצרים.
הקטע של Techdirt על מה שצריך להיות, אבל לא, נחלת הכלל.
המאמר של בוינגבוינג על עדותה של נעמי נוביק לקונגרס על זכויות יוצרים ושימוש הוגן.
